Апелляционное постановление № 22-2093/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 4/17-269/2023

№ 22-2093/2023 Судья Аникина А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе: председательствующего судьи Егоровой С.В. при секретаре судебного заседания Катуниной А.И., с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Д.А.И., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ююкина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ююкина А.Г. в защиту интересов осужденного Д.А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ююкина А.Г. в защиту интересов осужденного Д.А.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Д.А.И., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ***, микрорайон *** ***, осужденного 28.12.2017 г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Д.А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по указанному выше приговору. Начало срока 28.12.2017 г., конец срока 25.01.2025 г.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ююкина А.Г. в защиту интересов осужденного Д.А.И. о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат указывает, что Д.А.И. отбыл установленную законом часть наказания, может окончательно исправиться при замене наказания на более мягкий его вид, имеет семью, детей на иждивении, постоянное место жительства, несколько предложений по трудоустройству, положительно характеризовался до осуждения. Полагает, что суд вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства основываясь

2
на отрицательной характеристике администрации исправительного учреждения, однако Д.А.И. также характеризуется и положительно. Он добросовестно относится к учебе. Его поведение не всегда безупречно, однако это связано с отрицанием вины в совершении преступления, необоснованностью длительного лишения свободы и негативными отношениями с работниками колоний. Все допущенные им нарушения являются незначительными, о многих и которых он до судебного заседания не знал. Частично возместил причиненный вред. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, Д.А.И. на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от 14.08.2023 г. и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что Д.А.И., содержась в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, поощрений, не имел.В учреждении ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в период с 18.04.2018 г. по 14.11.2022 г. установленный порядок отбывания наказания нарушал, поощрений не имеет. В период нахождения в ЛИУ-7 *** с

г. по *** установленный порядок отбывания наказания нарушал, поощрений не имеет. В ИК-1 УФСИН России по *** отбывает срок наказания с *** Прошел обучение в ФКП ОУ- 106 получил специальность «токарь», к учебе относился удовлетворительно. В отношении сотрудников учреждения не всегда вежлив и тактичен. В мероприятиях спортивного и культурно-массового характера участие не

3
принимает. Вину по приговору не признал. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, на беседы реагирует посредственно. Поощрений не имеет. Наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания.

За время содержания в СИЗО-1 г. г. Тамбова с 28.01.2017 г. по 18.04.2018 г. имел 22 дисциплинарных взысканий, из них 18 в виде выговора и 4 в виде водворения в карцер на 15 суток. За время отбывания наказания в ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в период с 18.04.2018 г. по 14.11.2022 г. имел 110 дисциплинарных взысканий, из них 96 в виде выговора устно, 10 в виде водворения в ШИЗО на 3, 5, 10 и 15 суток, трижды переводился на 1 месяц в ПКТ, один раз переводился в ЕПКТ на 7 месяцев. Постановлением № 850 от 01.07.2021 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания в ЛИУ-7 *** с

по 11.07.2023 г. имел 6 дисциплинарных взысканий, из них 4 в виде выговора устно, 2 в виде водворения в ШИЗО на 6 и 15 суток. Отбывая наказание в ИК-1 УФСИН России по *** с *** за нарушения порядка отбывания наказания был переведен в ПКТ на 1 месяц. Требования ст. 106 УИК РФ не выполняет и за это была наложена часть указанных выше взысканий.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства адвоката Ююкина А.Г. в защиту интересов Д.А.И., с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому Д.А.И. замены неотбытой части наказания более мягким его видом. За весь период отбывания наказания на осужденного наложено 139 взысканий, за часть из которых он водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ и ЕПКТ, что не может указывать на их незначительность. Взыскания, наложенные на осужденного, в настоящее время не сняты и не погашены, что свидетельствует об отсутствии с его стороны добросовестного отношения к своим обязанностям и достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы само по себе не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и

мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы защитника Д.А.А. - адвоката Ююкина А.Г. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2023 г. в отношении Д.А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил: