Постановление № 5-254/2017 5-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-254/2017

Дело № 5-3/2018


Постановление

г. Тихвин 5 февраля 2018 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тихвинский Гортопсбыт», дата регистрации 24 апреля 2017 года, МИФНС 6, ОГРН <***>, юридический адрес <...> «а»,

с участием:

генерального директора ООО «Тихвинский Гортопсбыт» ФИО1, а также представителя в лице ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 в отношении ООО «Тихвинский Гортопсбыт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому при производстве дорожных работ с использованием специальной техники, укладке асфальта при обустройстве выезда с прилегающей территории на автодорогу общего пользования местного значения по адресу ул. Борисова, напротив дома 4 во 2 микрорайоне г. Тихвина ленинградской области 8 ноября 2017 года в 15 ч. 45 м. допущено нарушение ст. 1.3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», п. 4 постановления Правительства РФ № 832, (далее ПДД), п.п. 5.2.27, 5.2.22, 5.4.21, 5.4.22, 5.9.5, 4.2.2, 5.5.5, 5.4.26 ГОСТ Р 52289 – 2004, выразившееся в отсутствии по направлению от Южной объездной дороги, а также с противоположной стороны по направлению от ул. К. Маркса соответствующих временных технических средств организации дорожного движения, а именно направляющих и ограждающих устройств, дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», с табличкой 8.2.1 «Зона действия», знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», знаков 1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги справа, слева», знака 3.20 «Обгон запрещен», знака 4.2.3 «Объезд препятствия слева», знака 3.31 «Конец всех ограничений». Данные нарушения создают реальную угрозу безопасности участников дорожного движения.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 15 декабря 2017 года протокол и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение судье Тихвинского городского суда Ленинградской области по подведомственности.

В судебном заседании генеральный директор Общества ФИО5 и его представитель ФИО2 отводов судье не заявили, пояснили, что права им понятны.

ФИО5 пояснил суду о том, что он является генеральным директором ООО «Тихвинский Гортопсбыт» и в декабре 2017 года данная организация осуществляла работы по асфальтированию пешеходной дорожки у дома 41 в 1 микрорайоне г. Тихвина Ленинградской области. Считает требования сотрудника ДПС неправомерными т.к. Общество не является субъектом данного правонарушения. ООО «Тихвинский Гортопсбыт» осуществляло асфальтирование названного в протоколе места на основании договора субподряда с подрядной организацией. Именно подрядной организацией осуществлялась разработка схемы расположения дорожных знаков во время ремонта и асфальтирования территории. Допускает, что дорожные знаки могли отсутствовать короткий промежуток времени в силу того, что они мешали проезду на площадку спецтехники.

Представитель Общества – ФИО2 суду пояснил, что ответственным за содержание дорог является лицо, в чьем ведении находятся дороги. Общество не является субъектом данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав директора Общества ФИО1, представителя ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 в отношении ООО «Тихвинский Гортопсбыт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому при производстве дорожных работ с использованием специальной техники, укладке асфальта при обустройстве выезда с прилегающей территории на автодорогу общего пользования местного значения по адресу ул. Борисова, напротив дома 4 во 2 микрорайоне г. Тихвина ленинградской области 8 ноября 2017 года в 15 ч. 45 м. допущено нарушение ст. 1.3 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», п. 4 постановления Правительства РФ № 832, (далее ПДД), п.п. 5.2.27, 5.2.22, 5.4.21, 5.4.22, 5.9.5, 4.2.2, 5.5.5, 5.4.26 ГОСТ Р 52289 – 2004, выразившееся в отсутствии по направлению от Южной объездной дороги, а также с противоположной стороны по направлению от ул. К. Маркса соответствующих временных технических средств организации дорожного движения, а именно направляющих и ограждающих устройств, дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», с табличкой 8.2.1 «Зона действия», знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», знаков 1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги справа, слева», знака 3.20 «Обгон запрещен», знака 4.2.3 «Объезд препятствия слева», знака 3.31 «Конец всех ограничений». Данные нарушения создают реальную угрозу безопасности участников дорожного движения.

В материале имеется, помимо протокола об административном правонарушении, фототаблица на пяти листах с изображением места проведения дорожных работ, объяснения ФИО1, договор субподряда № 62, схема расположения дорожных знаков на проезжей части при производстве работ, сведения о юрлице из ЕГРЮЛ, копия устава Общества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Как видно из материалов дела участок автодороги по адресу ул. Борисова в г. Тихвине Ленинградской области относится к общегородской дороге.

При таких обстоятельствах ООО «Тихвинский Гортопсбыт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательств по содержанию общегородской дороги на него не возлагалось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

постановил:

Производство по административному делу № 5-3/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский гортопсбыт» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _________________________