Решение № 12-134/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-134/2021

№

УИД 24RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Нарожный И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 29.10.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 05.12.2019 г. по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 29.10.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 05.11.2019 года, постановление № от 29.10.2019года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление, решение, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что постановление содержит недостоверные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства и об адресе регистрации, так как собственником транспортного средства является ее несовершеннолетний сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в силу возраста не подлежит административной ответственности; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения правонарушения собственником или владельцем транспортного средства являлась ФИО1; постановление подписано недействующей электронной подписью.

ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из исследованных материалов, 08.10.2020 г. в 12:46:23 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC грз №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC грз №, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", номер сертификата 19009066738, действительного до 13.08.2021 года. На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, дата и время фиксации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что постановление содержит недостоверные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства и об адресе регистрации, так как собственником транспортного средства является ее несовершеннолетний сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в силу возраста не подлежит административной ответственности; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения правонарушения собственником или владельцем транспортного средства являлась ФИО1, - несостоятельны по следующим основаниям.

В силу чт. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 г. N 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Так, из представленных в деле доказательств следует, что собственником транспортного средства Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которого согласно свидетельству о рождении II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6. Согласно свидетельству о перемене имени I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменила имя на ФИО1.

Вместе с тем, согласно заявлению от 26.03.2015 г., регистрация права собственности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиль «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC» в органах ГИБДД была инициирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), представлявшей интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное заявление от 26.03.2015 г. подписано Арт А.А. (ФИО1).

Кроме того, согласно ответу директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае 30.04.2019 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № со сроком страхования с 25.05.2019 г. по 24.05.2020 г. Из электронного страхового полиса серии ХХХ № следует, что страхователем является ФИО1.

Решением Советского районного суда от 08.09.2015 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства «Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC». Суд обязал ФИО2, в лице его законного представителя ФИО1, вернуть автомобиль продавцу АО «Мерседес – Бенц РУС». Согласно ответу заместителя генерального директора ООО «Орион», официального дилера «Мерседес-Бенц» в г. Красноярске, автомобиль продавцу ФИО1 до настоящего времени не передала, фактически продолжая им владеть.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления, определений и решения, выводы должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ A45AMG 4MATIC грз №, являлась ФИО1, и что именно она подлежит административной ответственности, являются обоснованными.

Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении иных лиц, заявителем, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В связи с чем, полагаю, что ФИО1 была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № от 29.10.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 05.12.2019 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный