Апелляционное постановление № 22-423/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-423/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 2 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2026 года, которым

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), и заменена осужденному ФИО1, родившемуся _______ в .........., неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В постановлении также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете наказания и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2025 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года зачтено отбытое осужденным ФИО1 наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года за период с 4 апреля 2024 года по 11 октября 2024 года.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года, заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 21 день с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 13%.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2025 года установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ц. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что начальник отряда Ж. относилась к нему предвзято, унижала его, найдя какие-то недочеты, заставляла учить стихи и рассказывать их, а в том случае, когда он отказывался, он получал нарушения. Ж. отказала ему в прохождении дальнейшего лечения заболевания, тогда как ему нельзя было прерывать лечение. После того как он пожаловался на Ж., он получил дисциплинарное нарушение. Лечение получил только после объявления голодовки. Также ему было отказано в посещении похорон бабушки, которая является единственным родственником. Для задабривания Ж. был вынужден дарить ей подарки, о чем сообщил в ОСБ, после чего она и ее помощник были привлечены к ответственности. Он по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам был вынужден совершить злостное нарушение. Отмечает, что по месту работы в «********» характеризуется положительно, имеет специальность «********», не допускал нарушений порядка учреждения, в суде не дано пояснений по наложенным на него нарушениям, имеет 4 поощрения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Ядреева Е.С. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (редакция от 25 июня 2024 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

При рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), суд исследовал представленный материал в обоснование поступившего представления, в том числе учел данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, прибывший 30 сентября 2025 года в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены правила внутреннего распорядка.

Однако, 15 января 2026 года был зафиксирован факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1 был доставлен сотрудниками ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в ГБУ Республики Саха (Якутия) ******** с признаками опьянения для медицинского освидетельствования.

Факт употребления осужденным ФИО1 наркотического средства подтверждается медицинской справкой от 16 января 2026 год (л.м. 58). В письменном объяснении осужденный ФИО1 употребление наркотического средства не отрицал (л.м. 59).

16 января 2026 года за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ПДИ сроком на 14 суток без вывода на работу (л.м. 54).

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 16 января 2026 года осужденный ФИО1 за вышеуказанное нарушение признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.м. 52).

При этом суд, разрешая вопрос о замене осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, и пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, суд, установив наличие оснований, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ, для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, правомерно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом были учтены данные о состоянии здоровья осужденного ФИО1, однако каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материале не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, согласно национальному законодательству и международному праву, находящемуся в заключении предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость, на основании чего осужденный ФИО1 имеет возможность получать медицинскую помощь, соответствующую состоянию его здоровья, в исправительном учреждении.

С учетом вышеизложенного, приведенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются безусловными и достаточными основаниями для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко