Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Дело №2-1632\19

УИД 91RS0019-01-2019-001556-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, садоводческому потребительскому кооперативу "Садовод" о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, садоводческому потребительскому кооперативу "Садовод" о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности на земельный участок площадью 502 кв.м. и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СПК «Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком на котором находится домовладение, при этом во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

С согласия истца, его представителя, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом СПК «Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ и с данного времени владеет и пользуется земельным участком площадью 502кв..м. расположенном по адресу по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом построен садовый дом с надворными строениями и сооружениями, общей площадью 176,6кв.м.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства.

Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, а ссылка истца, его представителя на открытое, добросовестное и непрерывное пользование спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока пользования земельным участком отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности по приобретательной давности на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный садовый дом по приобретательной давности не имеется, поскольку у ФИО1 отсутствовали основания для строительства на земельном участке садового дома, поскольку из пояснений истца, его представителя, а также доводов иска следует, что садовый дом был возведен именно ФИО1, что не позволяет сделать вывод о том, что он является бесхозяйным либо принадлежит иному собственнику, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на спорный садовый дом в порядке приобретательной давности, кроме того право на строительство объекта недвижимости, как дачного дома, не предоставлялось, законное основание для возведения такого строения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, садоводческому потребительскому кооперативу "Садовод" о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности на земельный участок площадью 502кв.м. и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года)

Судья А.С. Томащак