Постановление № 1-57/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020

22RS0035-01-2020-000384-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием прокурора Лиманских Р.А.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» с согласия заместителя руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь совместно с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, предложил последним принять участие в совершении хищения чужого имущества. Лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, ответили согласием, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со двора домовладения по <адрес> и из автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, стоящего во дворе, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО2 совместно с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, путем свободного доступа прошли во двор к указанному автомобилю, где убедившись в тайное своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайное похитили одну автомобильную магнитолу марки «JVC KD-xl45», стоимостью 1920 рублей; две автомобильные акустические колонки (динамика) марки «SUPRA» модель SRG-6914, 330 Watts Max. 40Hz-23kHz, стоимостью 475 рублей за одну колонку, на общую сумму 950 рублей; 15 литров бензина марки Аи-92, стоимостью 41 рубль 25 копеек за один литр на общую сумму 618 рублей 80 копеек; один автомобильный гидравлический домкрат в полимерном кейсе завода изготовителя, неустановленной марки, стоимостью 1 050 рублей; одну полимерную канистру емкостью 10 литров, которая как емкость для Потерпевший №1 никакой материальной ценности не представляет, с находящимся в ней автомобильным антифризом «Antifreeze G12» в количестве 6 литров, стоимостью 608 рублей; одну пустую алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 540 рублей 30 копеек; один автомобильный трос длинной 4,38 метра стоимостью 862 рубля 50 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 6 549 рублей 60 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 549 рублей 60 копеек.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что имеются денежные средства для оплаты штрафа.

Защитник Жилов Р.М. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что ФИО2 не судим, ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 трудоустроен, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства и участковым характеризуется положительно, проживает с супругой, воспитывает малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 148-150, 151, 15, 153-154, 156, 157, 158, 159, 160-166, 167).

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Жилова Р.М. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 8 084 рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233).

Подозреваемого ФИО2 необходимо от уплаты судебных издержек освободить, поскольку в силу ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства:

- три емкости объемом 5 л, 5 л, 50 л; резиновый шланг после вступления постановления в законную силу – уничтожить;

- одну автомобильную магнитолу марки «JVC KD-xl45»; две автомобильные акустические колонки (динамика) марки «SUPRA» модель SRG-6914, 330 Watts Max. 40Hz-23kHz; один автомобильный гидравлический домкрат в полимерном кейсе; одну полимерную канистру емкостью 10 литров, с находящимся в ней автомобильным антифризом «Antifreeze G12» в количестве 6 литров; одну пустую алюминиевую канистру емкостью 10 литров; один автомобильный трос длинной 4,38 метра – оставить у потерпевшего и считать ему их возвращенными.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Л. Мишина