Постановление № 5-159/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-159/2025

Дело № 5-159/2025

УИД 24RS0056-01-2025-009087-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального района г. Красноярска Сизых А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иражданина РФ, неженатого, иждивенцев не имеющего, являющегося Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, копр. А, <адрес>, в услугах защитника не нуждающегося, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в Центральный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действовавшему в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, о прекращении противоправных действий до ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 04 мин. и приведение передних боковых и лобового стекол автомобиля БМВ 525 I A г/н № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», а именно об устранении пленочного покрытия стекол, светопропускание которых не соответствует требования технического регламента.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснил, что не устранил пленочное покрытие, поскольку сначала две недели болел, а затем было много работы, ранее уже привлекался в октябре по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, устранил пленочное покрытие на автомобиле, затем вновь его наклеил, чтобы сделать фотографии.

Частью первой статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. по адресу <адрес> ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе от прекращения противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортным средств, установленного на автомобиле БМВ 525 I A г/н № от 26.05.2025г. по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий устранить до ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 04 мин.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 обратился к инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», чтобы оформить ДТП. На передних стеклах автомобиля БМВ 525 I A г/н № было установлено пленочное покрытие, при проверке стекла была установлена светопропускаемость 13%, кроме того, при проверке по базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также вынесено требование; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в срок до 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 получил, что подтверждено его подписью в указанном документе; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в срок до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 получил, что подтверждено его подписью в указанном документе; списком административных правонарушений в отношении ФИО1

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование отДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, со стороны ФИО1 при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

Учитывая вышеизложенное, так же, тот факт, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна: Судья А.В. Сизых