Решение № 2-4502/2024 2-4502/2024~М-2916/2024 М-2916/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-4502/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2024

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2024 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Тельпуховой А.Ю., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (далее по тексту – ООО «Онлайн Трейд») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у физического лица, которого нашел через сайт «Авито» видеокарту asus geforse rtx3070 8192mb tuf gaming oc (tuf-rtx3070-08g-gaming) серийный номер m5yvyz00m306z26 за 190 000 руб., которая ранее была приобретена в ООО «Онлайт Трейд» по договору купли-продажи за 179 990 руб. с гарантийным сроком 3 года. Оплата произведена с карты первоначального покупателя. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику для гарантийного обслуживания видеокарту asus geforse rtx3070 8192mb tuf gaming oc (tuf-rtx3070-08g-gaming) серийный номер m5yvyz00m306z26 в связи с выявленными недостатками, а именно: не устанавливались необходимые драйвера на видеокарту, необходимые для работы последней, при работе- отсутствие изображения, вследствие чего невозможно эксплуатировать указанную видеокарту. Истцом 07.12.20203 с помощью универсального портала ООО «Онлайн Трейд» отправил обращение № ****** с просьбой вернуть денежные средства. Однако в ответ на это обращение был согласован только обмен товара, в возврате денежных средств отказано.

Ссылаясь на нарушения своего права как потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара 179990 руб., неустойку 363579, 80 руб., штраф 361779,90 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении требований по доводам иска настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у физического лица чрез сайт «Авито» видеокарту asus geforse rtx3070 8192mb tuf gaming oc (tuf-rtx3070-08g-gaming) серийный номер m5yvyz00m306z26 стоимостью 190 000 руб.

Указанная видеокарта ДД.ММ.ГГГГ ранее была приобретена в ООО «Онлайт Трейд» по договору купли-продажи за 179 990 руб. с гарантийным сроком 3 года. Оплата произведена с карты первоначального покупателя, факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с выявленными недостатками видеокарты, а именно: не устанавливались необходимые драйвера на видеокарту для работы последней, при работе - отсутствие изображения, вследствие чего невозможно эксплуатировать указанную видеокарту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью универсального портала ООО «Онлайн Трейд» отправил обращение № ****** и просил вернуть денежные средства. При этом истцом были представлены документы, подтверждающие переход права собственности на товар - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и акт приема-передачи оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ему была согласована лишь замена товара, в возврате денежных средств отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5).

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом для личных нужд была приобретена видеокарта ненадлежащего качества. Факт наличия дефектов в приобретенной видеокарте ответчиком не оспариваются, подтверждается актом приема-передачи оборудования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик располагал информацией о первоначальном покупателе товара, не мог не знать, что первоначальный покупатель и лицо, обратившееся за возвратом денежных средств не совпадают. ООО «Онлайн Трейд» получило претензию ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, поскольку приобретенная истцом видеокарта имела недостаток, который был обнаружен в период гарантийного срока, ответчик факт того, что данный недостаток является производственным и существенным не оспаривал, суд полагает требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 179990 руб. в связи с отказом исполнителя от исполнения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363579,80 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363579,80 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 276784,9 руб. в пользу истца.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы освобождены от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 396 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) стоимость товара 179990 руб. 00 коп., неустойку 363579 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф 276 784 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 8 936 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.