Решение № 2-3166/2019 2-3166/2019~М-2765/2019 М-2765/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3166/2019

Копия Дело 2-3166/19

16RS0050-01-2019-003854-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа от 04 февраля 2016 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 04 марта 2016 года. В установленный договором займа срок сумма долга истцу возвращена не была, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 04 февраля 2016 года в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2016 года по 12 декабря 2017 года в размере 17 774 ру4блей 52 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, указав, что ответчиком было возвращено в счет возврата задолженности по договору займа 10 000 рублей – 07 февраля 2017 года, 5 000 рублей 06 марта 2017 года, 5 000 рублей 07 марта 2017 года, окончательно истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 февраля 2016 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2016 года по 28 августа 2019 года в размере 27 882 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей. (л.д. 32-33)

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 30, 31)

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 110 000 рублей на срок до 04 марта 2016 года.

В силу вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком сумма долга по договору займа от 04 февраля 2016 года в установленный условиями договора срок полностью не возвращена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 90 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлены.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующий в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2016 года по 28 марта 2019 года, с учетом выплаченных ответчиком сумм в возврат займа: 10 000 рублей – 07 февраля 2017 года, 5 000 рублей 06 марта 2017 года, 5 000 рублей 07 марта 2017 года, в размере 27 882 рублей 13 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, арифметически и методологически расчет верен.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, относимость и допустимость доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, и с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 февраля 2016 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2016 года по 28 марта 2019 года в размере 27 882 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.