Решение № 2-3166/2019 2-3166/2019~М-2175/2019 М-2175/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3166/2019

Дело №2-3166/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации», объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» о взыскании выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» о взыскании выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец --.--.---- г. Приказом №-- зачислен в АО «Татэлектромонтаж» электромастером-наладчиком по III разряду. В указанной организации истец проработал 55 лет.

Истец обратился в АО «Татэлектромонтаж» с заявлением о выплате финансовой поддержки согласно Положению о финансовой поддержке выборных и штатных работников органа Профсоюза, работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации. Истцу выплачена финансовая поддержка в размере трех ежемесячных окладов, в то время как часть 2 вышеуказанного Положения предусматривает выплату финансовой поддержки до шести ежемесячных окладов. Размер ежемесячного оклада составлял 53 790 рублей, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 161 370 рублей (53 790 рублей х 3).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 80 685 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу финансовую поддержку в размере 161 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 685 рублей, 24 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена объединенная первичная профсоюзная общественная организация АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации».

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» требования не признал, считает Татарстанская республиканская организация «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» является ненадлежащим ответчиком, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно Положению о финансовой поддержке выборных и штатных работников органов Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию председателям местных (городских, районных, объединенных) первичных организаций и штатным работникам профсоюзных органов устанавливается выплата до шести ежемесячных должностных окладов (л.д. 59 раздел 2 Положения).

Согласно разделу 3 вышеуказанного Положения, материальная поддержка выплачивается единовременно в зависимости от стажа работы в организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ: при стаже свыше 15 лет – в размере 100 %.

«Выплата выборным и штатным работникам профсоюзных органов при прекращении трудовых отношений, в связи с выходом на пенсию,…… производится при наличии собственных средств организаций, предусмотренных в смете расходов профбюджета на текущий год, при условии выполнения финансовых обязательств перед вышестоящим профорганом и по согласованию с ним.».

Судом установлено, что истец Приказом №-- от --.--.---- г. зачислен в АО «Татэлектромонтаж» электромастером-наладчиком по III разряду (л.д. 21). --.--.---- г. истец избран на должность председателя первичной профсоюзной организации АО «Татэлектромонтаж» и занимал ее по 2017 год. --.--.---- г. истец был переизбран и уволен на основании личного заявления об освобождении от должности.

Согласно Выписке из протокола №-- заседания профкома ОППОО АО «ТАТЭМ» от --.--.---- г., ФИО1 постановлено оказать финансовую поддержку в виде выплаты трех ежемесячных должностных окладов в срок до --.--.---- г..

Сумма в размере 161 370 рублей (53 790 рублей х 3) выплачена истцу, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к ответчику с заявлением об оказании финансовой поддержки и выплате дополнительно трех ежемесячных окладов из средств профсоюза, в чем ответом председателя профкома от --.--.---- г. было отказано.

Разрешая спор по существу, суд исходит из Положения о финансовой поддержке выборных и штатных работников органа Профсоюза, работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации. Указанным Положением при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию председателям местных (городских, районных, объединенных) первичных организаций предусмотрено оказание финансовой поддержки в виде выплаты денежных средств до шести ежемесячных должностных окладов. При этом разделом 3 Положения установлена выплата материальной поддержки в размере 100 % при трудовом стаже свыше 15 лет.

Таким образом, учитывая, что стаж работы ФИО1 превышает 15 лет, суд, исходя из толкования вышеуказанного Положения, приходит к выводу, что размер материальной поддержки, подлежащий выплате при прекращении трудовых отношений, составляет 6 ежемесячных должностных окладов.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика трех должностных окладов, с учетом произведенной выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма материальной поддержки, подлежащая выплате ФИО1, составляет 161 370 рублей ((53 790 рублей х 6) - 161 370 рублей)). При этом суд исходит из того, что размер должностного оклада стороной ответчика не оспорен.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что выплата материальной поддержки производится из средств объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации», в связи с чем, в иске к Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» надлежит отказать.

При этом доводы представителя ответчика о том, что выплата в размере шести ежемесячных окладов ФИО1 не произведена в связи с отсутствием собственных средств организации, предусмотренных в смете расходов профбюджета на текущий год, а также в связи с неисполнением обязательств перед вышестоящим профорганом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие указанных оснований допустимыми доказательствами не подтверждено.

Доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Выписки из протокола №-- заседания профкома ОППОО АО «ТАТЭМ» от --.--.---- г., ФИО1 постановлено выплатить три ежемесячных должностных оклада в срок до --.--.---- г..

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что о проведении данного заседания ему известно не было, с Выпиской он ознакомлен не был. Впервые ознакомился с Выпиской в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с --.--.---- г., поскольку с момента получения ответа председателя профкома ФИО5 истцу стало известно о том, что в выплате дополнительно трех должностных окладов ему отказано. В связи с чем, на момент обращения в суд с исковым заявлением – --.--.---- г. срок исковой давности не истек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 24 200 рублей. Вместе с тем, доказательств в подтверждение несения расходов суду не представлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации», объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» о взыскании выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» в пользу ФИО1 выплату в размере 161 370 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» отказать.

Взыскать с объединенной первичной профсоюзной общественной организации АО «Татэлектромонтаж» Татарстанской республиканской организации «Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 427 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова