Решение № 2-3482/2018 2-3482/2018~М-2074/2018 М-2074/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3482/2018

К делу № 2-3482/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 76 290 руб. 07 коп., расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5 500 руб., стоимости билетов на автобус в размере 750 руб., расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 13 000 руб., по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по оплате стоимости доверенности представителя в размере 1 800 руб., по оплате госпошлины в размере 2 676 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из квартиры №, которая расположена сверху, на 4 этаже. Стекавшей водой была залита жилая комната. Вина ответчика заключается в том, что он не следил за техническим состоянием соединений водопроводных труб в квартире, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры истца. В результате залива были повреждены потолочное, настенное и напольное покрытия в комнате (провис подвесной потолок, вздулся ламинат, намокли обои на стенах). В соответствии с заключением независимого эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 76 290 руб. За проведение экспертизы истица оплатила 5 500 руб. В результате произошедшего залива, истице пришлось ездить из г. Апшеронска в г. Краснодар, потратив на проезд в автобусе сумму в размере 750 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 51 203 руб. 57 коп., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5 500 руб., проценты зв пользование чужими денежными средствами в размере 4 126 руб. 44 коп., стоимость билетов на автобус в размере 750 руб., а также судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании частично признал исковые требования. Пояснил, что ответчица готова возместить истцу причиненный вред в размере 26 837 руб. Просил снизить при этом судебные расходы до разумных пределов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав позиции сторон исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из квартиры №, которая расположена сверху, на 4 этаже.

Стекавшей водой была залита жилая комната.

Вина ответчика заключается в том, что он не следил за техническим состоянием соединений водопроводных труб в квартире, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры истца, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива имуществу истца был причинен вред.

В соответствии с заключением независимого эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 76 290 руб. За проведение экспертизы истица оплатила 5 500 руб.

Поскольку ответчик не был согласен с сумой причиненного ущерба, по его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краевая Оценочная Компания», рыночная стоимость ущерба, причиненного истцу в результате затопления ее квартиры, составляет 26 837 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своей вины в заливе квартиры истца не отрицал, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму причиненного ущерба, определенного в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 26 837 руб.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведения независимой экспертизы, снизив ее до разумных пределов – 2 000 руб., а также стоимость билетов на автобус в размере 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 676 руб. 20 коп., по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 676 руб. 20 коп., по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., а также по оплате юридических услуг в разумных пределах – в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму причиненного заливом ущерба в размере 26 837 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, стоимость билетов в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 2 676 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: