Решение № 2-1461/2024 2-1461/2024~М-1093/2024 М-1093/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1461/2024

УИД 29RS0024-01-2024-001795-23



Дело № 2-1461/2024
26 июня 2024 года
г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Мининой Е.Н.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО17 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась с исковым заявлением к ФИО3, несовершеннолетней ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В рамках реализации Программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, ответчику на состав семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчики до настоящего времени ранее занимаемое помещение не освободили и не снялись с регистрационного учета, просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением иного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Орган опеки и попечительства просил рассмотреть дело без участия представителя по имеющимся в деле материалам.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно толкованию, изложенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение наосновании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлено ФИО4 и членам ее семьи, в том числе дочери ФИО3, несовершеннолетней внучке ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор социального найма расторгнут, между истцом и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л/с №), в соответствии с которым ФИО4 на состав семьи, включая дочь ФИО3, несовершеннолетнюю внучку ФИО2 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой от 02.05.2024, сведениями МВД из регистрационного досье ответчика от 10.06.2024.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду того, что ФИО4 предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, договор социального найма ранее занимаемого ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>, расторгнут.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (городского округа «Город Архангельск») прав по распоряжению им.

Следовательно, иск администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.