Решение № 2-2165/2025 2-9005/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2165/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2165/2025
город Новосибирск
09 июня 2025года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2024 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование исковых требований указал (с учетом уточнения, л.д. 10-13), что 30.06.2023 года около 17 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Одиссей» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в условиях неограниченной видимости, в дневное время суток, при естественном освещении, без осадков, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, с пассажирами ФИО5, ФИО2

В пути следования, в указанное время, находясь в указанных дорожных условиях, водитель ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N? 1090, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности при выполнении маневра «обгон», совершил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии около 400 м от километрового столба «125» автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» г/н № под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении в сторону <адрес> со стороны <адрес>.

После чего последовало столкновение автомобиля «Хонда Одиссей» г/н № под управлением водителя ФИО7 с прицепом «СТТМ CARGOLINE 972200-10» г/н № автомобиля «Камаз» (KAMAZ) г/н № под управлением ФИО8, который двигался в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате перечисленных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил:

Пассажиру автомобиля «Хонда Одиссей» г/н № ФИО2 следующие телесные повреждения: полный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, отек мягких тканей и подкожная гематома верхней половины бедра. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г N?194 н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N? 1090:

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В ходе проведения уголовного расследования суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате полученных травм истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем:

1. Физические боли, а именно сильная острая боль в левой ноге, боль от полученных ссадин, головокружение, тошнота, невозможность встать и передвигаться. Более того, через полтора месяца произошел повторный перелом в этом же месте, из-за чего истец вновь был вынужден отправиться на операцию и начать заново свое физическое восстановление. В период восстановления после операции истец также ощущал сильные боли, особенно ночью, из-за чего не мог спать. Даже на текущий момент последствия травмы периодически проявляются в ноющей боли и хромоте.

2. Нравственные страдания, а именно: душевное волнение, стресс, страх, обусловленный наступлением неблагоприятной ситуации, из-за которой истец был вынужден более недели находиться в лежачем положении, что затрудняло закрывать базовые физиологические потребности человека: питание и поход в туалет. Также истец был ограничен в передвижении и после проведенной операции, поскольку вынужден был ходить с помощью костылей, что сопровождалось невозможностью в течение продолжительного времени ухаживать за собой. Истец был лишен привычного образа жизни, его возможности в быту были ограничены, он не мог долгое время трудоустроиться на работу. Истец чувствовал себя неполноценным человеком, ощущал беспомощность, был зависимым от других людей, ощущал потерю контроля над своей жизнью, испытывал вину за то, что причинил беспокойство родным и близким. Также отдельно хочу отметить, что в этот период истец должен был получать диплом о высшем образовании, но на торжественное вручение попасть не смог, поскольку находился в больнице в ожидании операции. Планы в жизни существенно изменились, т.к. истец собирался поступать в магистратуру, но из-за того, что он находился в больнице - не было возможности сдать вступительные экзамены для поступления, из-за чего моральное состояние становилось только хуже.

Компенсация морального вреда определена истцом в размере: 500 000 рублей.

Просит суд (с учетом уточнения, л.д. 10-13):

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, позицию по иску не представил.

Установленный п. 10.2 Приложения к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием ипередачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Логвиновой А.В., полагавшей необходимым требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 30.06.2023 года около 17 часов. 10 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Одиссей» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в условиях неограниченной видимости, в дневное время суток, при естественном освещении, без осадков, следовал по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, с пассажирами ФИО5, ФИО2

В пути следования, в указанное время, находясь в указанных дорожных условиях, водитель ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N? 1090, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности при выполнении маневра «обгон», совершил выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии около 400 м от километрового столба автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес> совершил столкновение автомобилем «Тойота Авенсис» г/н № под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении в сторону <адрес> со стороны <адрес>. После чего последовало столкновение автомобиля «Хонда Одиссей» г/н № под управлением водителя ФИО3 с прицепом «СТТМ CARGOLINE 972200-10» г/н № автомобиля «Камаз» (KAMAZ) г/н№ под управлением ФИО8, который двигался в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате перечисленных противоправных действий ФИО3 по неосторожности причинил:

Водителю автомобиля «Тойота Авенсис» г/н № ФИО6 следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела левой тазовой кости на уровне вертлужной впадины с переходом на впадину без смещения отломков, перелом ветви лонной кости и ветви седалищной кости, разрыв лонного сочленения, неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; открытый неполный косой перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости без смещения отломков, резаная рана щеки, резаная рана локтевой области слева.

Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194 н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Пассажиру автомобиля «Хонда Одиссей» г/н <адрес> ФИО2 следующие телесные повреждения: полный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, отек мягких тканей и подкожная гематома верхней половины бедра. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г N? 194 н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что подтверждается приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 08.04.2024г. (л.д. 65-69).

Судом также установлено, что приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области признан ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- запретить покидать пределы муниципального образования, на территории которого проживает осужденный (<адрес>).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 20.08.2023 установленоследующее: у гр. ФИО2, 2001.р. имелось телесное повреждение: полный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, отек мягких тканей и подкожная гематома верхней половины бедра, который образовался от воздействия твердого тупого предмета возможно в результате ДТП, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 30 июня 2023 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности -медицинской помощи свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (заключение эксперта, л.д. 70-73).

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылаются на то, что по вине ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Так, истец в течение длительного периода истец вынужден был проходить лечение, вел ограниченный образ жизни. В настоящее время истец полностью не восстановился после травмы, также вынужден проходить медицинские обследования. Истец очень сильно переживает случившееся.

Достоверность указанных истцом обстоятельств сомнений у суда не вызывает, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 10.08.2023 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытывал нравственные страдания, психологический стресс, переживания, учитывает характер и степень этих страданий, учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным размером компенсации морального вреда 350 000 рублей в пользу истца.

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2165/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска