Решение № 2-3047/2019 2-3047/2019~М-3073/2019 М-3073/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3047/2019

Дело №2-3047/2019(24RS0040-01-2019-003791-22)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2019 по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов мотивируя тем, что она

С 25.09.2015г. состоит в трудовых отношениях с КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» в должности учителя, с 10.11.2015г. в должности заведующего Норильским филиалом КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» (Далее - КГКОУ КВСОШ №11). 19.09.2019г. работодатель вынес приказ № о применении ко мне дисциплинарного взыскания в виде замечания за не предоставление в срок расписания уроков на учебный год и режим работы Норильского филиала на учебный год. 24.09.2019г. работодатель вынес приказ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за не предоставление в срок на согласование и утверждение рабочих программ, учебных курсов и дисциплин Норильского филиала. С данными приказами она не согласна, поскольку они вынесены предвзято с целью наказать её за обращение в суд с иском об оспаривании положения о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11». Кроме того, имея к ней предвзятое отношение работодатель лишил её нагрузки по её непосредственному предмету русскому языку, при распределении стимулирующих выплат за сентябрь 2019г. поставила минимальное количество по сравнению с другими педагогами, выполнявших аналогичную нагрузку. Указанные действия по отношению к ней носят дискриминационный характер и нарушают её трудовые права, а также причиняют ей нравственные страдания. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности были нарушены её трудовые права, чем причинены моральные страдания, которые выразились в испытываемом ею чувстве обиды и разочарования. В связи с тем, что она не имеет специального образования и не обладает необходимыми познаниями для защиты своих нарушенных прав, ей пришлось обратиться за консультацией к адвокату, который оказал ей необходимую юридическую помощь, вследствие чего она понесла дополнительные расходы в размере 20 000 рублей. В связи с изложенным, просит отменить приказы о применении дисциплинарного взыскания от 19.09.2019г. и от 24.09.2019г., обязать ответчика выделить ей рабочие часы по дисциплине «русский язык», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части обязать ответчика выделить ей часы по дисциплине «русский язык», в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в сентябре 2019г. работодатель вынес приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не предоставление расписания уроков на учебный год и режим работы Норильского филиала в срок. В этом же месяце – 24.09.2019г. работодатель вновь применил к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление в срок рабочих программ. По объективным причинам представить с 01 сентября расписание уроков на учебный год было невозможно, так как требовалось согласование учебного плана с должностным лицом ИК-15. Решением вопроса связанного с режимом работы и формированием уроков на учебный год она должна была начать заниматься по выходу из отпуска – 21.08.2019г. Для согласования режима она должна предварительно записаться на прием к представителю ИК-15, и после согласования могла начать формировать расписание. Сроков по предоставлению рабочих программ нет. Наказание со стороны работодателя считает незаконным, полагает, что её трудовые права нарушены.

Представитель истца – адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании ордера № от 13.11.2019 года исковые требования ФИО1 с учетом частичного отказа в оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме, полагает привлечение к дисциплинарной ответственности истицы в силу изложенных в иске обстоятельств незаконным и необоснованным. Суду пояснила, что работодатель привлек к дисциплинарному взысканию ФИО1 на основании того, что она не предоставила к 01.09.2019 учебное расписание на следующий год и режим работы Норильского филиала. Указанное нарушение не является нарушением, поскольку приказ о предоставлении данной отчетности был направлен заместителю директора Норильского филиала директором только 10.09.2019 года. В связи, с чем объективно исполнить данное поручение не представлялось возможным. Приказ от 24.09.2019 года в котором работодатель применяет дисциплинарное взыскание за пределами срока утверждения программ. Приказ направлен 07.10.2019, что за пределами срока наказания истицы. Формально директор полагал, что требования можно установить из сложившейся практики, так как данная информации должна была быть предоставлена 01.09.2019, однако 04.09.2019 и 05.09.2019 самим директором, были внесены коррективы в расписание учителей. Кроме того, многие учителя находились в отпусках до 16.09.2019 в связи с чем, объективно истица не могла предоставить в срок рабочие программы, поскольку она не могла знать, кому и какая нагрузка была установлена. Предварительная нагрузка на учителей, которая была предварительно утверждена в мае 2019 года была изменена. Учителя ознакомились с рабочей программой только 16.09.2019, о чем было направленно письмо директору. Директор вносила корректировку в рабочую программу и уже 07.10.2019 директор направила официальный приказ об утверждении учебных программ. ФИО2 уже наказали за непредставление учебных программ 24.09.2019.

Представитель ответчика ФИО3, являющаяся директором КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные пояснения по иску ФИО1 Из пояснений следует, что ФИО1 была принята на работу учителем музыки и ИЗО 25.09.2015 г., далее, с 10.11.2015 г. она переведена на должность заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ N2 11. Филиал действует на основании Положения о филиале, утвержденным приказом № от 09.06.2010 с последующими изменениями. На основании Положения о филиале, заведующий филиалом действует на основании доверенности, выданной директором КГКОУ КВСОШ N 11 (далее-Учреждение). В целях приведения деятельности филиала в соответствии Уставу, доверенность № от 31.12.2015 г., выданная ФИО1, приказом директора № от 18.10.2019 «О снятии полномочий» признана не действительной. Заведующей филиалом ФИО1 выдана новая доверенность № от 18.10.2019 г., с которой она была ознакомлена устно. В соответствии с должностными обязанностями заведующий филиалом составляет учебное расписание. Так как учебный год начинается, как правило с 1 сентября, то уже на 1 сентября должно быть составлено расписание, так как без расписания уроков не возможно приступить к учебному процессу. Чтобы составить учебное расписание необходимо иметь утвержденный учебный план и учебную нагрузку учителей. Учебная нагрузка и учебный план был отправлен ФИО1 28.08.2019. Расписание уроков от ФИО1 на утверждение получено директором Учреждения только 13.09.2019 г., ознакомление с учебной нагрузкой - 16.09.2019 г. Режим работы учебного заведения определяет расписание звонков, режим работы сотрудников и обучающихся. ФИО1 режим работы был отправлен на утверждение 09.10.2019 г., в то время, как он должен быть на 01.09.2019г. Служебным письмом от 26.12.2018 г исх. № ФИО4 был направлен график предоставления отчетности, текущей (периодической) информации, в котором определено направление режима работы и расписания уроков до 01.09 ежегодно. В связи с непредставлением в срок до начала учебного года расписания уроков, режима работы Норильского филиала, не принятие заведующим филиалом мер по согласованию с директором сроков переноса представления документов на утверждение с пояснением причин, от заведующей филиалом было истребовано объяснение. Получено объяснение, которое никоим образом не явилось серьёзным основанием для оправдания допущенных нарушений. Как следствие, ФИО1 было объявлено замечание (приказ № от 19.09.20 19г.). В соответствии с Положением о Рабочей программе учителя-предметника, которая утверждена приказом № от 31.08.2017 г. как действующая, «Рабочие программы обсуждаются на школьном методическом объединении, рассматриваются на методическом совете, согласовываются с заместителем директора по УВР и представляются на утверждение руководителю образовательного учреждения. Рассмотрение, согласование и утверждение рабочих программ учебных курсов и дисциплин, согласно Уставу школы, происходит до начала учебного года. Рабочая программа представляется в электронном и бумажном виде, сохраняется в управленческой базе школы». 17.09.2019 от заместителя директора ФИО5. поступила докладная о том, что не смотря на её запросы в электронном и телефонном режиме, заведующей филиалом не отправлены Рабочие программы на согласование и утверждение в соответствии с Положением о Рабочей программе. В этот же день ФИО1 было направлено уведомление о даче объяснений по этому поводу. Объяснения были получены, но приведенные в объяснении факты были противоречивыми и не были приняты как уважительные. Так, указывалось, что на методическом Совете Норильского филиала программы были рассмотрены уже 30.09.2019, 30.09.2019 они были утверждены приказом № заведующим Норильским филиалом ФИО1 Поэтому, причины не представления их на утверждение директору КГКОУ КВСОШ № 11, не было. Кроме того, был принят во внимание при принятии административного решения тот факт, что ФИО1 не обращалась к директору, заместителю директора по решению вопроса задержки представления Рабочих программ. Был издан приказ № от 24.09.2019 г. «о наложении взыскания», с которым ФИО1 была ознакомлена. До конца сентября Рабочие программы от Норильского филиала так и не поступили и заместитель директора ФИО5 снова обратилась к ФИО1 с напоминанием, что документы так и не отправлены. Заведующий филиалом отправляет якобы рассмотренные и утвержденные Рабочие программы, которые не соответствовали почти полностью требованиям к рабочим программам учителя -предметника. Заместителем директора была подготовлена справка о нарушениях, предоставлена директору и направлена ФИО4 с уведомлением о даче объяснений. Учитывая, что данные в объяснении причины возможны, в телефонном режиме ФИО1 было указана быть внимательнее впредь. 09.10.2019 заведующей филиалом ФИО1 были отправлены откорректированные программы директору на утверждение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив пояснения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При совершении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании, истец работает у ответчика с 25 сентября 2015 года в должности учителя музыки и ИЗО, с 10 ноября 2015 года переведена на должность заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ №11.

19.09.2019 года работодатель вынес приказ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, за не предоставление в срок расписания уроков на учебный год и режима работы Норильского филиала на учебный год.

Как следует из текста указанного приказа ФИО1 в соответствии с графиком представления текущей (периодической) информации от 26.12.2018г. учебное расписание на учебный год и режим работы Норильского филиала на учебный год должна была представить на утверждение директору Учреждения до начала учебного года. В нарушение графика, расписание уроков было предоставлено 16.09.2019г., а режим работы на 2019-2020 учебный год – 18.09.2019г. В действиях заведующего филиалом ФИО1 предусматривается нарушение должностных обязанностей № дополнительного соглашения от 10.11.2015г. к трудовому договору от 25.09.2015г., № Устава в части обязательности исполнения распоряжений директора всеми работниками школы.

24.09.2019 года работодатель вынес приказ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, за непредоставление в срок на согласование и утверждение рабочих программ, учебных курсов и дисциплин Норильского филиала.

Согласно Должностной инструкции № Заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ №11, утвержденной 01 августа 2016 года приказом директора КГКОУ КВСОШ №11, заведующий филиалом подчиняется непосредственно директору школы (п.1.4), основными направлениями деятельности заведующего филиалом являются организация учебно-воспитательного процесса в школе, руководство им и контроль над развитием этого процесса, методическое руководство педагогическим коллективом, обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном процессе.

Согласно п.3.2.1 Устава КГКОУ КВСОШ №11, утвержденного приказом Министерства образования Красноярского края № от 30 июня 2016 года Директор Учреждения утверждает регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.

Из пункта 4.5 Устава КГКОУ КВСОШ №11 следует, что работники Учреждения обязаны соблюдать требован6ия, установленные настоящим Уставом и локальными нормативными актами Учреждения.

Поскольку Норильский филиал КГКОУ КВСОШ №11, расположенный в г.Норильске Красноярского края и КГКОУ КВСОШ №11, расположенное в п.Громадск Уярского района Красноярского края Уяре, находятся на значительном расстоянии друг от друга, то руководство директором КГКОУ КВСОШ №11, дает поручения, задания и распоряжения заведующему Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ №11 посредством Интернет ресурса по электронной почте.

Из представленных истицей документов: Приказа и.о. директора КГКОУ КВСОШ № 11 ФИО5 № от 27.08.2018г. «Об утверждении годового календарного учебного графика на 2018-2019 учебный год», «Организационный раздел» образовательных программ среднего общего образования и основного общего образования, утвержденных приказом № от 03.09.2018г. и.о. директора КГКОУ КВСОШ № 11 ФИО5 и содержащих «Годовой календарный учебный график Норильского филиала КГКОУ КВСОШ № 11 на 2018-2019 учебный год», следует, что окончание 2018-2019 учебного года наступает 25 мая 2019 года.

Представленные документы указывают на то, что «Служебное письмо» директора КГКОУ КВСОШ № 11 ФИО3 от 26.12.2018г. с Приложением «Графика предоставления текущей (периодической) информации в 2018-2019 учебном году», направленное в Норильский филиал школы, регламентирует предоставление текущей (периодической) информации в 2018-2019 учебном году, а именно с 03.09.2018 года по 25.05.2019 года. В период с 01.09.2019г. начинается учебный 2019-2020гг. Соответственно, «Годовой календарный учебный график на 2018-2019 учебный год», утверждённый приказом № от 27.08.2018г. не может являться руководством к предоставлению отчетности, текущей (периодической) информации в период после 25.05.2019г.

Из представленного суду истицей скриншота электронного письма директора КГКОУ КВСОШ № 11 ФИО3, направленного в Норильский филиал школы 10.09.2019 года с вложением приказа № от 10.09.2019г. «О предоставлении отчетов», следует, что требования работодателя, отразившиеся в «Уведомлении о необходимости дать письменные объяснения» от 06 мая 2019 года являются необоснованными, так как поступили к истице позже, чем указанные в них к исполнению сроки. А именно: требования, по которым «расписание занятий на учебный год и режим работы филиала должны быть предоставлены до 01 сентября, т.е. до начала учебного года» поступили от директора КГКОУ КВСОШ № 11 в Норильский филиал - 10.09.2019, то есть позже даты, указанной в требованиях.

Из пояснений истицы следует, что кроме отсутствия объективных требований, по которым она была бы обязана предоставить к утверждению директором КГКОУ КВСОШ № 11 расписание учебных занятий и режим работы Норильского филиала до 1 сентября 2019 года, предоставление учебного расписания на утверждение после даты «1 сентября 2019 года» связано с отсутствием на указанную дату информации у заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ № 11 об установлении педагогической нагрузки учителям филиала.

Приказ № от 30.08.2019 г. «Об установлении педагогической нагрузки» не был получен из КГКОУ КВСОШ № 11 Норильским филиалом до наступления даты «01.09.2019г.» Так же коррекция учебных планов Норильского филиала КГКОУ КВСОШ № 11 осуществлялась по 04.09.2019 г. включительно, что исключает возможность предоставления учебного расписания на утверждение до наступления даты «01.09.2019г.»

Из письменных пояснений представителя ответчика и приложенных скриншотов переписки с ФИО1 следует, что для составления расписания необходимо иметь утвержденный учебный план и учебную нагрузку учителей, которые были отправлены ФИО1 в КГКОУ КВСОШ №11 28.08.2019г.

Однако, данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку после отправки указанных документов заведующему Норильским филиалом педагогическая нагрузка учителей филиала, а также и учебный план, ещё продолжали корректироваться и вносились в их содержание изменения. Указанные документы в законченном варианте поступили к ФИО1 после наступления даты «01.09.2019 г.», о чем свидетельствуют скриншоты электронной переписки -16.09.2019.

В приказе «О наложении взыскания № от 19.09.2019 г. директор КГКОУ КВСОШ № 11 указывает, что 28 августа 2019 г. ФИО1 была направлена согласованная директором нагрузка учителей-предметников, по которой «зав. Филиалом ФИО4 должна была подготовить проект приказа в соответствии с должностными обязанностями и отправить его директору на утверждение. Проект приказа не поступил и директор сама подготовила приказ и отправила его ФИО1 30.08.2019г.».

Однако, как следует из представленных скриншотов электронной переписки указанные директором факты не соответствуют действительности, так как заведующим Норильским филиалом распределение педагогической нагрузки было отправлено директору 27.08.2019г., что подтверждается скриншотами электронной переписки.

При этом, согласно п.6.5 Должностной инструкции № заведующий филиалом только визирует приказы Директора школы по вопросам организации учебно-воспитательного процесса, а не издает.

Приказом о дисциплинарном взыскании от 19.09.2019г. ФИО1 кроме того ставится в вину не предоставление своевременно режима работы на 2019-2020 учебный год. В приказе утверждается, что ФИО1 должна была заниматься решением этого вопроса после выхода из отпуска с 21.08.2019г. и ей достаточно было времени для решения данного вопроса до начала учебного года. В объяснении ФИО1 ссылается на трудности согласования режима с должностными лицами ИК-15. Однако, данные доводы ФИО1 руководство Учреждения ни каким образом не проверило, запросы в ИК-15 для выяснения начала работы истца и затруднениях в согласовании учебного графика в ИК-15 не выяснялось (нужна-ли предварительная запись для встречи с должностными лицами ИК-15, когда ФИО1 записалась на прием и т.д.) Данные обстоятельства свидетельствуют о не проведении надлежащим образом служебной проверки.

При этом, из представленного истицей скриншота электронного письма директора КГКОУ КВСОШ № 11 ФИО3 от 21.09.2017г., видно, что ранее руководитель КГКОУ КВСОШ № 11 сообщал: «.. Я Вам уже говорила, что режим работы устанавливаем не мы, а учреждение с учетом режима содержания осужденных. В этом специфика наших школ!.. .». Из чего следует, что составление «Режима работы Норильского филиала КГКОУ КВСОШ № 11» заведующим структурного подразделения КГКОУ КВСОШ № 11 в одностороннем порядке невозможно, а требует включения в решение указанного вопроса ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно приказу № от 24 сентября 2019г. в вину ФИО1 ставится не обращение к директору школы по факту задержки рабочих программ из-за нахождения учителей в отпуске. При этом в приказе указывается, что у ФИО1 низкий уровень управленческих функций из-за нахождения сотрудников в отпуске до 05.09, 10.09, 16.09. Однако отпуск сотрудникам Норильского филиала КГКОУ КВСОШ №11, ввиду отсутствия такой обязанности у заведующего филиалом, предоставляет и подписывает приказ о предоставлении отпуска Директор КГКОУ КВСОШ№11 –ФИО3

Кроме того, данным приказом ФИО1 ставится в вину не предоставление в срок на согласование и утверждение рабочих программ, учебных курсов и дисциплин Норильского филиала. Однако, до 16.09.2019г. директором КГКОУ КВСОШ №11 не была утверждена педагогическая нагрузка на преподавателей, соответственно у педагогов отсутствовала реальная возможность подготовить рабочие программы согласно распределенным им учебным предметам в срок до начала учебного года. Несмотря на то, что учебная нагрузка преподавателей была подготовлена еще в мае 2019 года, к началу учебного 2019-2020 гг. нагрузка изменялась, и не один раз, о чем свидетельствует переписка по электронной почте между заведующей филиалом и директором КГКОУ КВСОШ№11.

Ни Уставом Учреждения ни Положением о Норильском филиале, не предусмотрены сроки предоставления рабочих программ. Каких-либо иных локальных актов, предусматривающих такие сроки суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что заместителем директора ФИО5 направлялся официальный запрос ФИО1 на предоставление рабочих программ учителей-предметников Норильского филиала КГКОУ КВСОШ №11 до начала учебного года, ничем не подтверждены, доказательств суду не представлено.

Директором КГКОУ КВСОШ№11 по электронной почте ФИО1 был направлен приказ № от 10 сентября 2019 года об обязании представлять текущую (периодическую) информацию, отчеты в 2019-2020 учебном году строго в соответствии с графиком, являющимся приложением к приказу. Согласно приложенному графику учебные программы в него не входят.

07 октября 2019 года директором КГКОУ КВСОШ №11 издан приказ № об обязании ФИО1 предоставить 08.10.2019г. на электронную почту на утверждение директору КГКОУ КВСОШ №11 откорректированные Рабочие программы по всем предметам учебного плана, режим работы Норильского филиала на 2019-2020 учебный год.

Однако, до указанной даты каких-либо распоряжений, приказов директора КГКОУ КВСОШ №11, иных локальных нормативных актов, предусматривающих сроки предоставления указанных выше документов по учебному процессу в материалах дела не имеется и суду сторонами не представлено.

Рассматривая приказы № от 19.09.2019г. и № от 24.09.2019г. о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, положенные в основу этих приказов были известны директору КГКОУ КВСОШ №11 до начала учебного года (01.09.2019г.). Однако, вменены в вину ФИО1 двумя приказами.

При изложенных выше обстоятельствах приказы директора КГКОУ КВСОШ №11 № от 19.09.2019г. и № от 24.09.2019г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются необоснованными, противоречащими нормативной базе, регламентирующей должностные обязанности заведующего Норильским филиалом КГКОУ КВСОШ №11.

Рассматривая исковые требования ФИО1, учитывая основания применения дисциплинарных взысканий к работникам, предусмотренные Трудовым законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для наложения на истицу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

С учетом установленной незаконности приказы директора КГКОУ КВСОШ №11 № от 19.09.2019г. и № от 24.09.2019г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности подлежат отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав истца ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и причинение морального вреда истцу в этом случае презюмируется, суд приходит к выводу, что ответчик, как причинитель вреда, обязан его компенсировать.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела и фактического нарушения прав истца, продолжительности нарушения права, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с КГКОУ КВСОШ №11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере

10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела и времени его рассмотрения судом, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, суд полагает, что подлежащая взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 15 000 рублей, является разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований не имущественного характера, с ответчика Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Отменить как незаконные дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1, в виде замечания приказом директора Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» № от 19 сентября 2019 года, в виде выговора приказом директора Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» № от 24 сентября 2019 года.

Взыскать с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.