Приговор № 1-36/2024 1-374/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД 26RS0035-01-2023-004497-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Хакимовой О.К., Ковалева А.М., Рогозина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края ФИО2, представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей высшее образование, работающей -, невоеннообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России «Шпаковский», то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получив в ходе телефонного разговора от ранее знакомой ей Г.Л.И., сведения о том, что ее дочерью – С.В.О. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по обстоятельствам которого следователем СО ОМВД России «Шпаковский» ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по факту покушения на сбыт наркотических средств, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и предложившей за незаконное денежное вознаграждение оказать помощь ее дочери, понимая, что занимаемое ею должностное положение и предоставленные ей должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ОД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ОД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, служебные полномочия не позволяют совершать действия (бездействия) либо способствовать таким действиям (бездействиям) в интересах С.В.О., приняла решение воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошенничества, избрав в качестве предмета посягательства принадлежащее Г.Л.И. имущество.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя в качестве преступного мотива стремление к личному обогащению и преступной наживе путем совершения мошенничества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда (имущественного ущерба) Г.Л.И. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана Г.Л.И., используя свое служебное положение старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский», вызывающее доверие в глазах населения, понимая, что она, как должностное лицо, полномочия которого, определенны должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД отдела МВД России «Шпаковский», а также Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не обладает соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О., выяснив достоверную информацию от следователя СО ОМВД России «Шпаковский» А.А.А. о том, что в Шпаковский районный суд Ставропольского края будет направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении С.В.О., в ходе телефонного разговора с Г.Л.И., находящейся на территории <адрес>, вводя последнюю в заблуждение (обманывая), сообщила ей, что она может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение от Г.Л.И. в размере 200 000 рублей за совершение действий в интересах ее дочери С.В.О. по указанному выше уголовному делу путем избрания в отношении последней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно домашнего ареста, в действительности не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах последней и не обладая для этого законными полномочиями, на что Г.Л.И. ответила согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице вблизи с домовладения, расположенного по <адрес>, продолжая свои умышленные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на парковке рядом с административным зданием, расположенным по <адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней оставшуюся часть денежных средств в сумме 150 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя в качестве преступного мотива стремление к личному обогащению и преступной наживе путем совершения мошенничества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда (имущественного ущерба) Г.Л.И. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана Г.Л.И., используя свое служебное положение старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский», вызывающее доверие в глазах населения, не обладая соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О., выяснив достоверную информацию от следователя СО ОМВД России «Шпаковский» А.А.А. и неустановленных сотрудников ОМВД России «Шпаковский» о том, что С.В.О., находясь на территории ОМВД России «Шпаковский» неадекватно себя ведет, в ходе телефонного разговора с Г.Л.И., находящейся на территории <адрес>, вводя последнюю в заблуждение (обманывая), сообщила, что за неадекватное поведение С.В.О. на территории ОМВД России «Шпаковский», в отношении последней может быть изменена мера пресечения на заключение под стражу, и во избежание указанных негативных событий для ее дочери С.В.О., она может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение от Г.Л.И. в размере 100 000 рублей за совершение действий в интересах ее дочери С.В.О. по указанному выше уголовному делу, выразившихся в оставлении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, в действительности не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах последней и не обладая для этого законными полномочиями, на что Г.Л.И. ответила согласием.

Далее, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на улице рядом с домовладением, расположенным по <адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя в качестве преступного мотива стремление к личному обогащению и преступной наживе путем совершения мошенничества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда (имущественного ущерба) Г.Л.И. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана Г.Л.И., используя свое служебное положение старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский», вызывающее доверие в глазах населения, не обладая соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О., в ходе телефонного разговора с Г.Л.И., находящейся на территории <адрес>, вводя последнюю в заблуждение (обманывая), сообщила, что она может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение от Г.Л.И. в размере 100 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах ее дочери С.В.О. по указанному выше уголовному делу, а именно за фальсификацию судебной экспертизы по изъятым у С.В.О. наркотическим веществам, уменьшив их общую массу, проводившую экспертами ЭКЦ ГУ МВД России, в действительности не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах последней и, не обладая для этого законными полномочиями, на что Г.Л.И. ответила согласием.

Далее, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице рядом с домовладением, расположенным по <адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, примерно в конце мая 2023 года, ФИО1, находясь на улице рядом с ОМВД России «Шпаковский», расположенным по <адрес>, используя в качестве преступного мотива стремление к личному обогащению и преступной наживе путем совершения мошенничества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда (имущественного ущерба) Г.Л.И. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана Г.Л.И., используя свое служебное положение старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский», вызывающее доверие в глазах населения, не обладая соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О., в ходе личной встречи с Г.Л.И., вводя последнюю в заблуждение (обманывая), сообщила, что она может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение от Г.Л.И. в размере 1 000 000 рублей за совершение незаконных действий в интересах ее дочери С.В.О., выразившихся в прекращение указанного выше уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О., в действительности не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах последней и не обладая для этого законными полномочиями, на что Г.Л.И. ответила согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней часть денежных средств в сумме 390 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России «Шпаковский», расположенного по адресу<адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней часть денежных средств в сумме 410 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя в качестве преступного мотива стремление к личному обогащению и преступной наживе путем совершения мошенничества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда (имущественного ущерба) Г.Л.И. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем обмана Г.Л.И., используя свое служебное положение старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский», вызывающее доверие в глазах населения, не обладая соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О., получив достоверную информацию от неустановленных сотрудников ОМВД России «Шпаковский», о том, что С.В.О. ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому в последующем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, в ходе телефонного разговора с Г.Л.И., находящейся на территории Шпаковского муниципального округа <адрес>, вводя последнюю в заблуждение (обманывая), сообщила, что за совершенное С.В.О. новое преступление, в отношении последней может быть изменена мера пресечения в виде заключения под стражу, сообщила, что она может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение от Г.Л.И. в размере 100 000 рублей за оставление ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, в действительности не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах последней и не обладая для этого законными полномочиями, на что Г.Л.И. ответила согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице рядом с административным зданием отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Шпаковский» по <адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.6 AUTO» («HYUNDAI GETZ GLS 1.6 AUT», государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с домовладением, расположенным по <адрес>, продолжая свои преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Г.Л.И., лично получила от последней часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

Таким образом, всего за период времени примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, занимая должность старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России «Шпаковский», то есть, являясь должностным лицом, совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере на общую сумму 1 300 000 рублей, которое в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, принадлежащего Г.Л.И., распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о признании вины в совершении инкриминируемого ей деяния, гражданский иск признала в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимой в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она состояла в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце апреля 2023 года, ей на мобильный телефон по мессенджеру «WhatsApp» позвонила Г.Л.И. с просьбой оказать содействие в том, чтобы в отношении ее дочери С.В.О. прекратили уголовное дело по факту сбыта наркотических средств и ее не посадили. Находясь в тяжелом материальном положении, она примерно в начале мая 2023 года решила обмануть Г.Л.И. и в ходе телефонного разговора по мессенджеру «WhatsApp» с Г.Л.И., сказала, что сможет помочь якобы через знакомого, которого выдумала, и условно обозвала «связной», не сообщая Г.Л.И. каких-либо анкетных данных, понимая, что уголовное дело С.В.О., скорее всего, направят в суд и последнюю осудят, и при таком исходе событий, она придумала, что сообщит Г.Л.И., о том, что «связной» обманул и вместе с деньгами скрылся, ну, а в случае, если бы с уголовным делом были какие-либо сложности, и С.В.О. не осудили бы, она бы сообщила Г.Л.И., что все решила и организовала. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обманным путем получила от Г.Л.И. незаконно денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Вину в совершенном преступлении она признает. (том 1 л.д. 143-150, том 2 л.д. 122-128, л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля Г.Л.И. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце апреля или в начале мая 2023 года ей позвонила дочь С.В.О. и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции ОМВД России «Шпаковский» по факту сбыта наркотических средств, и она находится в камере для задержанных. С целью помочь дочери, она в конце апреля или начале мая 2023 года обратилась к своей знакомой ФИО1, которая работала в ОМВД России «Шпаковский» и согласилась помочь ей через одного человека, которого назвала «связной» и сказала, что для того, чтобы не избрали в отношении С.В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, а избрали домашний арест, необходимо передать ей 200 000 рублей, при этом 50 000 рублей необходимо было передать в этот же день, а 150 000 рублей после избрания домашнего ареста. Так как у нее не было нужной суммы, она обратилась с просьбой занять денежные средства в размере 200 000 рублей к своей знакомой С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она вместе с С.О.В. на его автомашине марки «Газель» приехали к домовладению, расположенному по <адрес>, где передала ФИО1 50 000 рублей, остальную сумму в размере 150 000 рублей, положив в пустую тетрадку, она передала ФИО1 в ходе личной встречи на парковке рядом с кафе «Чебуречная №», расположенной по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обманным путем получила от нее незаконно денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. ФИО1 обманывала и присваивала деньги себе, однако на момент передачи денежных средств ФИО1, она была уверена, что ФИО1 помогает и передает деньги человеку, который может решить вопрос с мерой пресечения и прекращением уголовного дела в отношении С.Е.Ю. Данные человека, через которого ФИО1 помогала с прекращением по уголовному делу С.В.О. ей неизвестны. (том 1 л.д. 171-178, том 2 л.д. 152-153).

Показаниями свидетеля С.К.А. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с конца апреля 2023 года ее сын С.О.В. проживал совместно с С.В.О. у нее дома. Примерно в начале мая 2023 года, она обнаружила, что С.В.О. нет дома, и через некоторое время к ней пришла мать С.В.О. - Г.Л.И., которая сообщила ей о том, что С.В.О. задержали сотрудники полиции за сбыт наркотических веществ, в настоящее время С.В.О. находится в СИЗО, и для того, чтобы С.В.О. отпустили, нужно передать денежные средства знакомой Г.Л.И. Так как ей было жалко С.В.О., Г.Л.И. упрашивала ее, и у нее имелись денежные средства от проданной ей квартиры, она заняла Г.Л.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого Г.Л.И. неоднократно приходила к ней с данной просьбой, и она в период с мая по июнь 2023 года занимала Г.Л.И. денежные средства в размере от 100 000 до 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней повторно обратилась Г.Л.И. с просьбой занять 500 000 рублей для решения вопроса по уголовному делу С.В.О., для чего уговорила ее взять деньги в кредит. После этого она поехала в офис «Почта банк», расположенный в <адрес>, где она взяла кредит на сумму 500 000 рублей и в этот же день передала деньги Г.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ к ней повторно обратилась Г.Л.И. с указанной просьбой, на что она также согласилась занять Г.Л.И. денежные средства в сумме 400 000 рублей, взяв кредит в отделении «Сбербанка», расположенного в <адрес>. Данные денежные средства она предала Г.Л.И. после написания расписки С.В.О. у нотариуса, где была составлена расписка о том, что она заняла С.В.О. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей (с учетом процентов по кредиту). О том кому именно передавала денежные средства Г.Л.И. и для решения каких-именно вопросов, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ С.В.О. обманув её, ушла из дома, и продолжительное время не возвращалась. Через некоторое время ей от Г.Л.И. стало известно, что С.В.О. задержали сотрудники полиции за сбыт наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она ушла на работу, С.В.О. снова сбежала из дома, а позже ей стало известно, что С.В.О. задержали сотрудники полиции и заключили под стражу. (том 1 л.д. 166-169).

Показаниями свидетеля С.В.О. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце апреля 2023 года, ее задержали сотрудники полиции и в дальнейшем в отношении нее возбудили уголовное дело и задержали в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Перед задержанием, она позвонила маме - Г.Л.И., которой сообщила о своем задержании и попросила помочь, на что мама пообещала сделать все возможное. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом ей был избран домашний арест. Г.Л.И. сообщила, что договорилась со знакомой ФИО1, которая работает в полиции <адрес> и занимает вышестоящую должность, находится в звании майора, способна оказывать помощь. От Г.Л.И. ей стало известно, что за то, чтобы ей избрали домашний арест, а не заключили под стражу, она передала В.Л.И. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые заняла у С.К.А. Примерно в мае 2023 года, когда ее вызвали на допрос в ОМВД России «Шпаковский» по возбужденному в отношении нее уголовному делу, она, находясь во дворе отдела полиции, возмущалась на сотрудников полиции, и высказывала фразы, что все решит и ее не посадят, так как она была уверена, что ФИО1 поможет ей и в скором времени ее отпустят. Со слов Г.Л.И. ей стало известно, что за ее неадекватное поведение в отделе полиции, чтобы не изменили меру пресечения, мама отдала ФИО1 100 000 рублей, которые она заняла у С.К.А. Примерно в мае 2023 года, Г.Л.И. сообщила ей о том, что та передала В.Л.И. денежные средства в размере 100 000 рублей для экспертов, которые будут проводить экспертизу по изъятым у нее наркотическим веществам. Примерно в июне 2023 года, Г.Л.И. сообщила ей о том, что ей нужно передать ФИО1 1 000 000 рублей, для того, чтобы ее дело прекратили и ее отпустили, и тем самым она избежала наказание, однако та передала часть суммы - 390 000 рублей. Примерно в июне 2023 года, Г.Л.И. сообщила ей о том, что та передала еще часть суммы ФИО1 - 410 000 рублей для того, чтобы ее дело прекратили и ее отпустили, и тем самым она избежала наказание. Через некоторое время после передачи денежных средств, ее уголовное дело направили в суд и начались судебные заседания, в связи с чем, она и Г.Л.И. начали переживать о том, действительно ли все идет по плану, и за переданные денежные средства ФИО1, ее дело прекратят, и в ходе переписки или телефонного разговора по мессенджеру «WhatsApp» между Г.Л.И. и ФИО1, последняя пояснила, что все хорошо, все идет по плану, в скором времени дело вернется обратно следователю на дополнительное расследование и уголовное дело будет прекращено, и она избежит уголовной ответственности. Слова ФИО1 их успокоили, так как она и Г.Л.И. были уверены, что ФИО1 говорит правду, так как та давно знакома с Г.Л.И. и занимает высокую должность и звание в полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была повторно задержана сотрудниками полиции, которые подозревали ее в сбыте наркотических средств, о чем узнала Г.Л.И. Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ, ей от Г.Л.И. стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ передала В.Л.И. 50 000 рублей, за то, чтобы в отношении нее не изменили меру пресечения на заключение под стражу. Денежные средства Г.Л.И. занимала у С.К.А., которая оформляла на себя кредиты. В один из дней, она совместно с С.К.А. и Г.Л.И. пошли к нотариусу <адрес> и составили расписку, согласно которой она якобы взяла в долг у С.К.А. денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Они поставили сумму на 100 000 рублей больше, с учетом процентов по кредитам. В настоящее время она поняла, что ФИО1 никак не договаривалась за решение вопроса об избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, что с экспертами никакие вопросы не были решены, а также дело в отношении нее прекращать никто не собирался, а ФИО1 просто обманывала ее маму и таким образом незаконно получила от нее денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей. (том 1 л.д. 230-233).

Показаниями свидетеля С.О.В. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце апреля 2023 года, его дочь С.В.О. задержали сотрудники полиции. Г.Л.И. сообщила ему, что у нее есть знакомая ФИО1, которая состоит в хорошей должности в отделе полиции <адрес>, и поможет С.В.О., чтобы ее не посадили и прекратили уголовное дело, на что он не стал воспрепятствовать действиям супруги, так как С.В.О. являлась их дочерью, при этом он в подробности не вникал. Примерно в мае 2023 года, вечером, Г.Л.И. попросила его отвезти в <адрес>, на что он согласился. По пути ему стало известно, что Г.Л.И. договорилась с ФИО1 о передаче денежных средств по уголовному делу С.В.О. По приезду на адрес в <адрес>, Г.Л.И. подошла к ФИО1, после чего передала последней пакет, в котором как он понял, находились денежные средства, после чего они поехали домой. Со слов Г.Л.И. ему известно, что в период с мая по сентябрь 2023 года, Г.Л.И. неоднократно самостоятельно передавала ФИО1 денежные средства для прекращения уголовного дела в отношении С.В.О. В общей сложности Г.Л.И. передала В.Л.И. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. (том 1 л.д. 234-236).

Показаниями свидетеля П.С.Н. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что старший дознаватель ОД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 продолжительное время получает денежные средства от Г.Л.И. с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О. После этого им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Г.Л.И. в период примерно с мая по ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО1 денежные средства за прекращение уголовного дела и решение ряда других вопросов, связанных с мерой пресечения, проведения судебных экспертиз по уголовному делу №. В общей сложности, Г.Л.И. передала 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения беседы с ФИО1, последняя самостоятельно сообщила о получении денежных средств от Г.Л.И. за решение вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О., а также для решения ряда других вопросов, связанных с уголовным делом. В общей сложности ФИО1 получила 1 300 000 рублей. Также ФИО1 пояснила, что не намеревалась оказывать какое-либо содействие для решения этого вопроса, а обманным путем получала денежные средства от Г.Л.И., присваивая их в полном объеме, и тратила на личные нужды. ФИО1 написала явку с повинной, а также добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. (том 2 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля А.А.А. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России «Шпаковский» с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбужденно уголовное дело № в отношении С.В.О. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и в ОМВД России «Шпаковский», было произведено задержание последней в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В связи наличием у С.В.О. на иждивении малолетнего ребенка, наличием подтверждённых медицинскими документами сведений о заболевании С.В.О. эпилепсией, а также постоянного места жительства на территории <адрес>, было принято решение об избрании меры пресечения в отношении С.В.О. в виде домашнего ареста, ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста было направленно в суд. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> в отношении С.В.О. была избрана меру пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею в отношении С.В.О. было возбужденно еще 16 уголовных дел по аналогичным фактам, и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. В ходе предварительного следствия, она ни с кем не советовалась, никому не сообщала сведения, ставшие ей известными в ходе следствия, а также к ней с просьбой или предложением прекратить уголовные дела, возбужденные в отношении С.В.О., в том числе за денежное вознаграждение – взятку никто не обращался, в том числе сотрудники ОМВД России «Шпаковский». После проведения всех следственных и процессуальных действий по указанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края, где обвинительное заключение было утверждено прокурором и в последующем уголовное дело было направлено в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу. (том 1 л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля В.Р.М. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России «Шпаковский» - начальника следственного отдела с февраля 2023 года. Примерно в конце апреля или начале мая 2023 года им было поручено старшему следователю СО ОМВД России «Шпаковский» А.А.А. проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по факту покушения С.В.О. на незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. было возбужденно уголовное дело № в отношении С.В.О., она была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в последующим, в связи с наличием у С.В.О. смягчающих обстоятельств, а именно наличии на иждивении малолетнего ребенка, заболеваний, следователем с его согласия было направлено в Шпаковский районный суд ходатайство об избрании С.В.О. домашнего ареста, которое было удовлетворено в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. было возбужденно еще 16 уголовных дел в отношении С.В.О. по аналогичным фактам, и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. Он ни с кем не обсуждал ход предварительного следствия по уголовному делу №, он никому не рассказывал об обстоятельствах предварительного следствия, а также у него об этом никто не спрашивал. Денежные средства ему никто не передавал и не обещал их передать, а также его никто не просил дать указания следователю о проведении каких-либо незаконных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Следователь А.А.А. самостоятельно направляла ход предварительного следствия, и он также исключает, что А.А.А. могла допустить какое-либо незаконное действие в части расследования указанного уголовного дела, так как он осуществляет контроль за расследованием уголовных дел подчиненным личным составом. (том 1 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля Г.Г.Г. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника дознания ОД ОМВД России «Шпаковский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он исполняет обязанности начальника ОД ОМВД России «Шпаковский». В указанный период, в его подчинении находилась дознаватель ФИО1, которую может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 должным образом исполняла должностные обязанности, соблюдала законодательство и приказы, на хорошем уровне расследовала уголовные дела, в коррупционных связах ранее никогда замечена не была. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудники отделения <адрес> ФСБ России и сотрудники собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю задержали ФИО1 по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении Г.Л.И., брала денежные средства от Г.Л.И. за решение вопроса с прекращением уголовного дела, которое находилось в производстве у следователя СО ОМВД России «Шпаковский» А.А.А. (том 1 л.д. 201-203).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять банковских карт, изъятых у ФИО1 (том 1 л.д. 157-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью показаний ФИО1 (том 1 л.д. 161-165).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Л.И. изъят мобильный телефон марки TECNO Spark 10 Pro. (том 1 л.д. 193-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, аудиозаписью разговоров ФИО1 и Г.Л.И. (том 1 л.д. 204-210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.6 AUTO» («HYUNDAI GETZ GLS 1.6 AUT», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 211-217).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала места, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала от Г.Л.И. денежные средства. (том 1 л.д. 218-229).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Л.И. указала места, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передавала денежные средства ФИО1 (том 1 л.д. 237-248).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению С.Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (том 2 л.д. 1-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное в отношении С.В.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (том 2 л.д. 109-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены места, где Г.Л.И. передавала денежные средства ФИО1 (участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>; парковка, расположенная рядом с административным зданием по <адрес>; участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>; участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>; служебный кабинет № ОМВД России «Шпаковский», расположенный по <адрес>; участок местности, расположенный рядом с административным зданием отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Шпаковский» по <адрес>; участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>.) (том 2 л.д. 129-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью устройства для исследования телефонов UFED Physical Analyzer версия 7.3ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильные телефоны марки Redmi Note 9 PRO и марки TECNO Spark 10 Pro. (том 2 л.д. 136-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, аудиозаписью разговоров ФИО1 и Г.Л.И. (том 2 л.д. 168-173).

Иными документами.

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по <адрес>, с целью отыскания предметов, документов и веществ запрещенных гражданским оборотом, а также иных предметов имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности. (том 1 л.д. 34-35).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес>, проведено обследование кабинета № отдела дознания ОМВД России «Шпаковский», в ходе которого изъято: мобильный телефон марки Redmi Note 9 PRO и пять банковских карт обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д. 36-40).

Стенограммой с аудиозаписью разговора Г.Л.И. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 56-57).

Стенограммой с видеозаписью разговора Г.Л.И. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 58-60).

Справкой-объективкой, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России по «Шпаковский». (том 1 л.д. 70).

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого ФИО1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Шпаковскому району. (том 1 л.д. 71).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении служебных обязанностей. (том 1 л.д. 72).

Копией должностного регламента (должностной инструкцией) старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России «Шпаковский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД отдела МВД России «Шпаковский», в соответствии с которым ФИО1 не обладает соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О. (том 1 л.д. 75-82).

Копией должностного регламента (должностной инструкцией) старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России «Шпаковский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД отдела МВД России «Шпаковский», в соответствии с которым ФИО1 не обладает соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О. (том 2 л.д. 237-246).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым врио начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 в Шпаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 92-93).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО15 в Шпаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 95-97).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей ФИО1 с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю. (том 1 л.д. 98-99).

Актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ разговора Г.Л.И. и ФИО1 (том 1 л.д. 108-111).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, состояние здоровья малолетней дочери, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в связи с осуществлением служебной деятельности.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом данных о личности, исходя из материального положения подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок – В.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающая тяжелым заболеванием, и ФИО1 является её единственным родителем, занимается её воспитанием и содержанием, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбытие наказания ФИО1 до достижения её ребенком В.К.Ю. четырнадцатилетнего возраста.

В случае, если ФИО1 откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка В.К.Ю. после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением ФИО1, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в места лишения свободы, назначенные в соответствии с приговором суда.

По данному уголовному делу прокурором Шпаковского района Ставропольского края заявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ к ФИО1 о взыскании 1 300 000 рублей в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по сделке умышленно совершенной с целью, противной основам правопорядка.

Гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края о взыскании в доход Российской Федерации 1 300 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края и взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной ФИО1, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком В.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На осужденную ФИО1 возложить обязанность заниматься воспитанием ребенка, не уклоняться от своих родительских обязанностей.

Гражданский иск прокурора Шпаковского района Ставропольского края, заявленный в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в интересах Российской Федерации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН <***>, КПП 263401001. Наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, л/с <***>). Счет получателя 03100643000000012100. Кор.счет получателя 40102810345370000013. Лицевой счет <***>. БИК Банка получателя 010701101. Банк получателя отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь ОКТМО 07701000 КБК 32211609010010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Redmi Note 9 PRO; пять банковских карт, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК, - вернуть по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки TECNO Spark 10 Pro, хранящийся в камере вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК, - вернуть по принадлежности Г.Л.И.; компакт-диск с видеозаписью показаний ФИО1; компакт-диск с видеозаписью, аудиозаписью разговоров Г.Л.И. и ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов