Решение № 2-2536/2019 2-2536/2019~М-2197/2019 М-2197/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2536/2019

Дело № 2-2536/19

26RS0029-01-2019-004111-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Ставропольского отделения № 5230 к Арустумян ФИО5 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями её выпуска и обслуживания, Тарифами и Памяткой держателя кредитных банковских карт и является договором присоединения. Во исполнение договора ответчику выдали кредитную карту, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Банка. Сов семи вышеуказанными документами ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка – в размере 36% годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила : сумма основного долга – 586 714 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 59 853 рубля 77 копеек, неустойка – 21 795 рублей 08 копеек.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении общей суммы задолженности, однако данное требование оставлено без ответа и исполнения.

Просит, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 668 363 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рубля 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласно которому ответчик получила кредитную карту с лимитом кредита в рублях 590 000 рублей под 23,9% годовых и своей подписью на заявлении подтвердил, что ознакомился с Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания карты.

В соответствии с п.1 Условий выпуска и обслуживания карты Банк устанавливает лимит кредита.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчёта вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте (п.2.4).

На основании п. 2.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика.

Статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом из п.12 индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 26% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 363 рубля 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 586 714 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 59 853 рубля 77 копеек, неустойка в размере 9 883 рубля 63 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Сумма задолженности судом проверена, исчислена истцом верно, подтверждена надлежащими письменными доказательствами (заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», историей операции по номеру счёта карты № по договору № и ответчиком не оспорена.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредитной карте не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

С учётом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подтверждены надлежащими письменными доказательствами, установлены судом и не опровергнуты ответчиком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 883 рубля 63 копейки, что подтверждается платёжным документом. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 883 рубля 63 копейки в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице Ставропольского отделения № к Арустумян ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк » в лице Ставропольского отделения № с Арустумян ФИО7 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 363 рубля 27 копеек из которых:

- 586 714 рублей 42 копейки – просроченный основной долг,

- 59 853 рубля 77 копеек – просроченные проценты,

- 21 795 рублей 08 копеек – неустойка.

Взыскать с Арустумяна ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк » в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 883 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова