Решение № 2-5264/2020 2-5264/2020~М-3968/2020 М-3968/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-5264/2020

23RS0041-01-2020-004961-89 К делу № 2-5264/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к АО «Райффайзенбанк», нотариусу ФИО3, о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением АО «Райффайзенбанк», нотариусу ФИО3,, в котором просит суд:

– Признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершенную ФИО1, временно исполняющей нотариуса ФИО3,, зарегистрированную в реестре № не подлежащей исполнению.

– Исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7, – прекратить.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3,, с истца в пользу банка по данному договору взыскана задолженность в размере 121 044,45 руб., а также понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи расходы в размере 4 480,00 руб. При этом истец не был извещен надлежащим образом о совершении исполнительной надписи. О ее совершении он узнал через банк данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России только ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что претензии от банка о расторжении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, и возврата суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи он не получал, как и уведомления о совершении данной надписи ДД.ММ.ГГГГ После получения кредитных средств истец исправно и в соответствии с графиком вносил денежные средства в счет погашения задолженности, доказательством этого является выписка по счету, потому считает, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом не соответствует действительности и не подлежит исполнению. Банком необоснованно взысканные с истца денежные суммы зачислялись на погашение процентов и штрафных санкций, в результате чего сумма основного долга не уменьшалась. Истец считает, что неуказание нотариусом в исполнительной надписи размера неустойки, процентов и основного долга является незаконным. В адрес истца никаких уведомлений о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса, банком не отправлялось, истец их не получал. В оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма взыскиваема банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается. Неуказание в оспариваемой исполнительной надписи указанных выше обязательных условий свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3,, с истца в пользу банка по данному договору взыскана задолженность в размере 121 044,45 руб., а также понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи расходы в размере 4 480,00 руб.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий в течении 10 дней со дня получения отказа.

При этом истец не был извещен надлежащим образом о совершении исполнительной надписи. О ее совершении он узнал через банк данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2. ст. 14. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Однако суду не предоставлено доказательства направления в адрес уведомления о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов; счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Однако, в оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма взыскиваема банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается.

Неуказание в оспариваемой исполнительной надписи указанных выше обязательных условий свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заваленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к АО «Райффайзенбанк», нотариусу ФИО3, о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению – удовлетворить.

Признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ совершенную ФИО1, временно исполняющей нотариуса ФИО3,, зарегистрированную в реестре №, не подлежащей исполнению.

Прекратить исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: