Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/17 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком путем подписания <Дата обезличена> индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита № .... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита – <Дата обезличена>. В соответствии с указанными договорами, взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере ..... В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно не позднее 6 числа месяца, следующего месяцев возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета .... % годовых. Последний платеж произведен ответчиком <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> за должником числится задолженность в размере ...., в том числе: .... – сумма основного долга; .... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере ...., госпошлину в размере .....

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» признал в полном объеме, что подтвердил в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела. Суду пояснил, что осознает обязанность по уплате долга, однако находится в затруднительном материальном положении.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и поняты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере ...., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № .... от <Дата обезличена> в размере ...., госпошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.