Приговор № 1-417/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-417/2024

Дело № 1-417/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барыгиной Е.В., представившей удостоверение №3196 и ордер №10219/1,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.06.2024, примерно в 14 час. 30 мин., подсудимый ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на хищение ноутбука, принадлежащего его матери ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 проследовал к комнате потерпевшей ФИО2 №1, рассоложенной на втором этаже вышеназванного дома. Обнаружив, что дверь в комнату закрыта, подсудимый ФИО2 №1 сломал дверной замок и незаконно проник в комнату потерпевшей ФИО2 №1, являющейся её жилищем. Находясь в комнате потерпевшей, подсудимый ФИО1, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, взял со стола ноутбук марки «НР» стоимостью 15 000 руб., принадлежащей ФИО2 №1 После этого, подсудимый ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрении. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 15 000 руб., который для потерпевшей является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.06.2024 примерно в 14 час. 00 мин. он находился дома, по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с матерью и бабушкой. Поскольку ему срочно требовались денежные средства, и в связи с тем, что получить их в долг у кого- нибудь из знакомых, он не смог, то решил похитить ноутбук, принадлежащий его матери. Для этого, он проник в ее комнату, которая была заперта. Сломав замок, он вошел в комнату и забрал ноутбук «HP» черного цвета, который решил сдать в ломбард <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин. он приехал к указанному ломбарду, сотрудник которого оценил ноутбук марки «HP», в 2 500 руб., поскольку его указанная сумма устроила, он предъявил паспорт, и подписал договор. После чего, сотрудник ломбарда передал ему денежные средства в размере 2500 руб. и залоговый билет № 005470 от 04.06.2024. Полученные денежные средства он (ФИО1) потратил на личные нужды. (л.д. 38-41, 76-79)

Подсудимый ФИО1 подтвердила оглашенные показания, указав, что действительно похитил ноутбук из комнаты, которая была заперта и у него ключа от комнаты не имеется, он есть у матери.

Виновность ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью и сыном ФИО1 04.06.2024 она вернулась домой и решила убраться в комнату, в которой проживает, расположенную на втором этаже. И обнаружила, что дверь в комнату, которую она запирает на ключ, разбита полностью, и открыта. Войдя в комнату, она обнаружила пропажу «HP Pavilion» в корпусе черного цвета, который она сможет опознать. В настоящий момент ноутбук она оценивает в 15 000 руб., данный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, так как занимается уходом за своей матерью и существует на её пенсию.

Кроме того, потерпевшей ФИО2 №1 заявлено ходатайство о снижении категории преступления, совершенного ФИО1, и прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

- заявление ФИО2 №1 от 04.06.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь по адресу: <адрес> совершил хищение принадлежащего ей ноутбука марки «HP» стоимостью 15000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от 04.06.2024, согласно которому осмотрен помещения дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 8-13)

- протокол выемки от 05.06.2024, согласно которому ФИО1 выдал залоговый билет №005470 от 04.06.2024. (л.д. 44-47)

- протокол осмотра предметов от 08.06.2024, согласно которому осмотрен: залоговый билет №005470 от 04.06.2024. (л.д. 53-55)

- справка о стоимости, согласно которой стоимость ноутбука марки «HP Pavilion» в корпусе черного цвета по состоянию на 04.06.2024 составляет 15000 руб. (л.д. 59)

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимой в совершенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашли свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Кроме того, в ходе предварительного следствия установлено материальное положения потерпевшей ФИО2 №1, размер ее ежемесячного дохода, а также размер обязательных ежемесячных расходов.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшей, которые последовательны, и нашли объективное подтверждение иными приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 10.04.2019 с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 не официального источника дохода, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом, суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе расследования преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, - в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, уровень его дохода, влияние наказания на условия его жизни.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновного), свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст.86 ч.2 УК РФ)

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 №1 представлено заявление об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет; подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Барыгина Е.В. настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: залоговый билет №005470 от 04.06.2024, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Сапрыкина