Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

14.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО6,

истца ФИО2, ее представителя ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО3 из комнаты площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она вместе с ФИО1 проживает в комнате площадью 10,5 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данная комната принадлежит на праве единоличной собственности бывшему супругу ФИО2 – ФИО9 Брак между ФИО2 и ФИО9 прекращен в 2014 году. В период брака ими в собственность была приобретена комната площадью 12,4 кв.м в указанной квартире. На основании мирового соглашения, утвержденного определением суда, к ФИО2 перешла 1/2 доля в праве собственности на указанную комнату, вторым сособственником комнаты является ФИО9 Однако ФИО2 вместе с дочерью не могут вселиться в указанную комнату в связи с тем, что в ней проживает ответчик ФИО3, вселенный в комнату с ведома ФИО9 Согласия на вселение ФИО3 истец ФИО2 не давала, регистрации по месту жительства в этом жилом помещении ФИО3 не имеет.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО3 был вселен в спорную комнату до утверждения судом мирового соглашения, летом 2015 года, в тот период времени комната находилась в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО9

Прокурор ФИО6 в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца и ее представителя суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является комната площадью 12,4 кв.м, расположенная в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В настоящее время на указанную комнату зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 (по 1/2 доле за каждым).

Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Этим определением утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО2 и ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Согласно условиям мирового соглашения ФИО2 переходит право на 1/2 долю в праве собственности на комнату площадью 12,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО9 переходит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату площадью 12,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО9 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально право собственности на спорную комнату было зарегистрировано за ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2003 году на спорную комнату было приобретено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО9

В спорной комнате по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО9 и ФИО1

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком и третьим лицом, летом 2015 года в спорную комнату с ведома ФИО9 был вселен ФИО3 Согласия на вселение ФИО3 в комнату ФИО2 не давала.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, на вселение в спорную комнату ФИО3 ФИО9 необходимо было получение согласие другого сособственника – ФИО2 Поскольку такого согласия получено не было, ФИО3 не является членом семьи истцов, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был вселен в спорную комнату с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО7 иска, с учетом того, что ответчик ФИО3 не был зарегистрирован в спорной комнате, суд полагает, что права пользования спорной комнатой он не приобрел, его проживание в данном жилом помещении нарушает права ФИО2 как сособственника жилого помещения, а также права ее дочери ФИО1, поскольку ввиду проживания ответчика в спорном жилом помещении ФИО2 не может пользоваться данным жилым помещением, а также вселить в него свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из комнаты площадью 12,4 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова