Решение № 2-1959/2024 2-1959/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1959/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001575-87 Дело №2-1959/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Чурсиной Е.О.

без участия сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО ПКО « РСВ» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, и просит: взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная

Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.02.2021 г. в сумме 56000 рублей, заключенному с ООО МК «Экофинанс» ответчиком (далее- Первоначальный кредитор), и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1880 рублей.

Мотивирует тем, что в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 08-2021/УП от 29.07.2021 г. между Первоначальным кредитором и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 29.07.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца

Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56000 рублей, задолженность по основному долгу – 27500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 28500 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № 08-2021/УП от 29.07.2021 г.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.. в суд не явилась очередной раз. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке путем направления заказного электронного письма по адресу, указанному в исковом заявлении, а также направлением судебного извещения на адрес ее электронной почты, который А.. указан лично в ходатайстве об отложении судебного заседания от 22.04.2024г., вх. № 2811 и СМС-сообщением, которое получено А.. 24.06.2024г.

О причинах неявки не сообщено, заявлений об отложении судебного заседания не поступило. Ранее по ходатайству ответчика было отложенное судебное заседание, назначенное на 9 час. 50 мин. 19.06.2024г. в связи с нахождением на больничном листе. Из прилагаемого к ходатайству больничного листа следовало, что больничный действует с 10.06.2024г. по 19.06.2024г. Иных ходатайств от истца о причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 10 час. 26 июня 2024г. суду не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик А.. имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против этого истец не возражал (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> от 09.02.2021 г.

Согласно этому Договору Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 27500 руб. и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия (срок действия договора, срок возврата кредита – 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заемщик), а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 08-2021/УП от 29.07.2021 г. между Первоначальным кредитором и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29.07.2021 г.( в материалах дела имеется Договор уступки прав требования и Перечень должников к нему, к ответчику).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца

Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56000 рублей, задолженность по основному долгу – 27500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 28500 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № 08-2021/УП от 29.07.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом на дату уступки общая сумма задолженности составляла 56000 рублей, задолженность по основному долгу – 27500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 28500 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № 08-2021/УП от 29.07.2021 г.

Также судом установлено, что 27.05.2022 г. Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода вынес судебный приказ о взыскании с А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.02.2021 г. в сумме 56000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.06.2022 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 56000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Согласно исковому заявлению и материалам дела период, за который образовалась задолженность: с 09.02.2021 г. по 13.05.2022 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ – сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, по расчету истца размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

56000=27500+28500-0, где

56000 – ОДПС;

27500– ОДУ;

28500– ПП;

0– ППоУ.

Указанный расчет проверен судом, признан достоверным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принимались действия, направленные на примирение.

Учитывая приведенные доказательства, на основании названных положений закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> г., в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.06.2012г) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.02.2021 г. в сумме 56000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья А.А. Супрун