Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика - по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО4 С.<адрес> ДТП был признан водитель автомобиля марки ФИО2 С.Г.

В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства (истца) застрахована в ЗАО СК «Инвестиции». Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал» для определения размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ была составлена независимая автотехническая экспертиза №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 381 330 руб., величина утраты товарной стоимости составила 40 400 руб.

У ЗАО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия, и истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

Ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Невыплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составила 400 000 руб. на основании независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ограничений ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.,

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

- моральный вред в размере 10000 руб.,

- расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в сумме 20000 руб.,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность ФИО6 не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», премию по страховому полису агентство «Тушино» не получало, по предъявленному водителем ФИО4 С.Г. страховому полису в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. В иске просил отказать.

Третье лицо – ФИО4 С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании ФИО4 С.Г. показал, что взял автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № у хозяйки со всеми документами без квитанции оплаты страховой премии, по обстоятельствам заключения договора страхования ему ничего неизвестно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административное дело, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО4 С.Г.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 С.Г., нарушившего п.8.3 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4 С.Г., а также повреждения автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Факт наступления страхового случая по настоящему делу стороны не отрицают.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ЗАО СК «Инвестиции», лицензия на осуществление страховой деятельности которого отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив полный пакет документов, необходимый для страховой выплаты. Однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что по договору страхования (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак № гражданская ответственность ФИО4 С.Г. не застрахована.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО4 С.Г., управлявший автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, предъявил страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № (ЕЕЕ №), выданный от имени ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве «Тушино» филиала ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца данного автомобиля не была застрахована, предъявленный ФИО4 С.Г. страховой полис ЕЕЕ № (ЕЕЕ №) выдан не ФИО6, а иному лицу. Изложенное подтверждается сообщением директора по аналитической работе РСА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ГАЗ 3110/Волга (VIN №); договор ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен ПАО СК «Росгосстрах» в отношении Kia Sportage (VIN №). Согласно сообщению начальника группы офисных продаж Агентства «Тушино», договоры страхования полисы серии ЕЕЕ № и ЕЕЕ № Агентством «Тушино» не заключались и премию по ним не получали.

Каких-либо доказательств заключения ФИО6 с ООО «Росгосстрах» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты ею страховой премии, представлено не было. Копию страхового полиса, имеющуюся в материалах дела, суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключения между ФИО6 и ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности, поскольку содержит нечеткий номер: с цифрой 6 или 8 на конце.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, при указанных выше обстоятельствах возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика - по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.