Решение № 12-375/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-375/2021Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное К делу №12-375/2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 июня 2021 года город Краснодар Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Игорцевой Е. Г., при секретаре Семененковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 обратилась в Первомайский суд города Краснодар с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ФИО1, по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Судом установлено, что 10.12.2020г. в 10:25 час., по адресу: <...>, выявлена водитель ФИО1, которая в нарушении п. 22.9 ПДД, перевозила на заднем пассажирском сидении своего автомобиля ребенка в возрасте 2 года без использования специального удерживающего устройства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Вина ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2020г. № 18810023200000451179. Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС ФИО4 к ФИО1 были применены угрозы ввиду, чего ею было подписано оспариваемое постановление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Довод о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, отвергаются судом ввиду их недоказанности. Так в обжалуемом постановлении стоит подпись ФИО1 о разъяснении ей вышеназванных прав. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года, предусмотренном часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ. Судья Игорцева Е. Г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Игорцева Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |