Решение № 12-375/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-375/2021

Мировой судья – Маслова С.А. Дело № 12-375/21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М., при помощнике ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 243 ПВОг.Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 02.12.2020 г

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО3 обратился в районный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, в связи с тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, а полученные доказательства не отвечают критерию допустимости, поскольку получены с нарушением закона. Так, в жалобе заявитель указал на следующие факты: при рассмотрении дела мировым судьей вменено нарушение п 9.1.1 ПДД водителю ФИО3, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении данные сведения отсутствуют, вместе с тем, ни схема места ДТП, ни сам протокол не содержит сведений о нарушении конкретной линии разметки, то есть отсутствует объективная сторона правонарушения. Несмотря на несогласие водителя ФИО3 со схемой административного правонарушения, в протокол не внесены сведения о свидетелях (понятых), также время в протоколе по делу об административном правонарушении расходится с указанным временем в схеме места происшествия, при этом схема является приложением к протоколу, соответственно не может быть составлена до протокола, как было в данном случае. Также, при поступлении материалов к мировому судье к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не приобщены фото/видео материалы, не допрошено должностное лицо. С учетом изложенного, просит суд постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД по Кавказскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заявитель ФИО3 и его защитник в судебном заседании доводы поданной жалобы поддерживали и настаивали на удовлетворении таковой.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судом правомерно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 г. в 11-49 водитель ФИО3 управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» <данные изъяты> на участке дороги, расположенном на 118 км.+996 м. а/д «Краснодар-Кропоткин-гр. Ставропольский край» обогнал впереди движущиеся транспортное средство с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, то есть нарушил требования пп.1.3, 9.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что правонарушение, совершенное заявителем жалобы, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, и другими материалами, в том числе видео фиксацией нарушения.

Так, схема места совершения административного правонарушения от 12.10.2020 в 11-49 час., составленная должностным лицом-инспектором ФИО7 соответствует предъявленным к ней требованиям. Согласно п.118 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет рапорт или (и) схему места административного правонарушения, которая подписывается сотрудником, ее составившим и лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

При этом, судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к ответственности, данных о совершении правонарушений в области дорожного движения, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 02.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Председательствующий: