Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3417/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Люберцы 04 июля 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре: Тереховой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Страховое право» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № №, согласно которому ООО «Страховое право» принимает обязательства оказывать ФИО1 юридические услуги по взысканию (получению) Долга (страхового возмещения, убытков, расходов и пр.) со всех возможных должников, возникшего в результате ущерба, причиненного автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в рамках действия договора ОСАГО №. Истец во исполнение п. 1 ст. 14.1. Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Дополнительно в заявлении указано, что в случае невозможности организации осмотра страховой компанией, осмотр автомобиля «ДД.ММ.ГГ», государственный регистрационный знак № будет проведен ДД.ММ.ГГ в 12:00 часов по адресу: <адрес> По утверждению истца, страховщик в установленное время осмотр не назначил и не произвел, в связи с чем, истец был вынужден организовать за свой счет осмотр поврежденного автомобиля и провести в соответствии с временем и местом, указанном в заявлении о произошедшем событии, в связи с чем был составлен Акт осмотра. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГ, в назначенное время специалист от страховой компании на осмотр не явился, истцом был организован осмотр автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, с привлечением специалиста (эксперта), о чем был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена фотосъемка поврежденных деталей транспортного средства. Кроме того, собственником № - ФИО1 был составлен акт, в котором зафиксирована неявка специалиста страховой компании на осмотр транспортного средства. Данный акт был подписан свидетелями. В нарушение требований законодательства страховщиком в установленное время осмотр транспортного средства потерпевшего организован не был; направление, позволяющее произвести осмотр автомобиля, выдано не было. До настоящего момента страховая выплата не произведена, отказ в выплате также не направлен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным ДТП составила 111 200 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, ФЗ РФ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: - невыплаченное страховое возмещение в размере 111200 рублей 00 копеек; - расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 500 рублей; - неустойку в размере 123700 рублей 00 копеек; - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; - судебные расходы в размере 12200 рубля; - почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 163 рубля 14 копеек; - почтовые расходы на отправку искового заявления в соответствии с приложенным чеком об отправке. - штраф в размере 50% от сумм, взысканных по решению суда. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующий по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил материалы выплатного дела и письменные возражения, в которых исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» по основаниям, изложенным в представленных возражениях, поскольку истец нарушил порядок обращения за страховой выплатой, предусмотренный Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего истцу ФИО1 (л.д. 16). В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1 ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16-17). Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования №. ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Страховое право» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № №, согласно которому ООО «Страховое право» принимает обязательства оказывать ФИО1 юридические услуги по взысканию (получению) Долга (страхового возмещения, убытков, расходов и пр.) со всех возможных должников, возникшего в результате ущерба, причиненного автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, в рамках действия договора №. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Во исполнение п. 1 ст. 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и договора возмездного оказания юридических услуг представитель ООО «Страховое право» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в указанном заявлении о наступлении страхового случая указана просьба: «Уведомить заявителя о дате, месте и времени осмотра посредством направления телеграммы по адресу: <адрес>В (л.д.74). В пункте 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. ДД.ММ.ГГ., то есть в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления истца о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца (представителя) по указанному представителем истца адресу: <адрес>В, телеграмму с уведомлением об организации осмотра и просьбой представить ДД.ММ.ГГ. с 10.00 до 17.00 часов автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. В связи с тем, что автомобиль в указанный срок на осмотр Страховщику истцом не был предоставлен, ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило в адрес истца (представителя) по указанному представителем истца адресу: <адрес>В, телеграмму с уведомлением об организации осмотра. Факт направления телеграмм в адрес истца (представителя) подтвержден представленными в деле документами (л.д.78,80). Однако, поврежденное транспортное средство по указанному ответчиком адресу в указанный срок на осмотр Страховщику истцом не было предоставлено. Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что страховщиком были приняты все меры для организации осмотра транспортного средства, однако, истцом поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные страховщиком в телеграммах даты и время не представлено. Более того, до истечения сроков организации осмотра автомобиля, установленных законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» для ПАО СК «Росгосстрах», истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства у независимого эксперта за свой счет, обратившись в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля что подтверждается экспертным заключением №/УЩ от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Центр Независимой Экспертизы» (л.д. 50). Ссылку представителя истца в заявлении о страховой выплате на то, что автомобиль был «не на ходу», суд считает несостоятельной, поскольку из документов, представленных страховщику к первоначальному заявлению, не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией, поскольку в справке о ДТП указаны повреждения автомобиля «Форд Транзит»: задний бампер, задний левый фонарь, петля задней левой двери (л.д.75). Кроме того, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Центр Независимой Экспертизы», указано, что осмотр поврежденного транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, был проведен по адресу :<адрес>1, (л.д.52), тогда как само ДТП произошло по адресу: <адрес>, при этом никаких сведений и доказательств об использовании услуг эвакуатора при транспортировке поврежденного автомобиля, стороной истца суду не представлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» была лишена возможности установить размер страхового возмещения и выплатить его вследствие несоблюдения истцом порядка обращения за страховой выплатой, установленного законом. В ответ на заявление истца о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. направило истцу письменный ответ, в котором сообщило о том, что вследствие непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает заявление о страховой выплате и документы (л.д.81). Федеральным Законом от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанный пункт изложен в новой редакции и дополнен абзацами следующего содержания: «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта». Учитывая вышеприведенные нормы Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к выводу, что истец ФИО1, не предоставив для осмотра свой автомобиль страховой компании и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, злоупотребил своим правом. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иные относимые и допустимые доказательства истцом в опровержение позиции ответчика, суду не представлены. Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра и самостоятельно организовавшего проведение осмотра и экспертизы, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1 и ст.10 ГК РФ). Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, с учетом того, что истец злоупотребил своим правом и в нарушение положений Закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не предоставил поврежденный автомобиль ответчику для осмотра, в связи с чем ответчик был лишен возможности осмотреть автомобиль и организовать независимую техническую экспертизу, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое требование взыскать с ответчика страховое возмещение и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного заключения и судебных расходов, не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению. Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что истец не лишен возможности и имеет право повторно обратится к страховщику для пересмотра страховой выплаты в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: А.В. Смольянинов Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Смольянинов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3417/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |