Приговор № 1-328/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-328/2017

Уг. дело ----- года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары ЧР Мадюшкиной Н.А.,

защитников Николаевой Т.В., Волкова В.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

при секретарях судебного заседания Федоровой Е.А., Архиповой О.В., Агееве Д.Л., Ярышеве И.В., Герасимове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированной по адресу: адрес проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей в ------ осужденной 2 декабря 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч.2 ст.159 УК РФ (5 фактов), ч.3 ст.159 УК РФ ( 3 факта), ч.4 ст.159, ч.3 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенка 14 лет,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с дата по дата, находясь на территории адрес, совершила преступления против собственности в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, в дата, находясь на территории адрес, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, умышленно скрыв наличие многочисленных неисполненных долговых обязательств, предложила Потерпевший №1 под видом привлечения денежных средств для развития своего бизнеса передать ей в долг денежные средства в сумме ------ рублей сроком на шесть месяцев. При этом с целью склонить Потерпевший №1 к передаче денежных средств пообещала ей выплачивать 5 % от суммы займа ежемесячно. Однако в преступные замыслы ФИО1 исполнение взятых на себя обязательств не входило. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, а так же относительно ее финансового положения, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 в дневное время дата около адрес передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом последняя обязалась вернуть долг в течение шести месяцев с выплатой указанных процентов за пользование заемными средствами, что в ее преступные замыслы не входило. С целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям ФИО1 составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №1, умышленно изменив ее отчество.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, дата ФИО1 вновь предложила последней передать ей в долг еще ------ сроком на три месяца.

С этой целью ФИО1, зная, что Потерпевший №1 не имеет личных сбережений, предложила последней получить кредит в банке ПАО ------ расположенном по адресу: адрес, а денежные средства передать ей в долг.

Под воздействием обмана введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 Потерпевший №1 в дневное время дата заключила кредитный договор ----- от дата на общую сумму ------ рубля со сроком возврата дата в банке ПАО ------ расположенном по вышеуказанному адресу.

Полученные денежные средства в сумме ------ рублей она в этот же день в дневное время в помещении данного банка передала ФИО1 При этом ФИО1 обязалась вернуть долг в течение трех месяцев, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. С целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям ФИО1 предоставила от имени своей матери ФИО3 №3 расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств.

В результате мошеннических действий ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, в период с дата по дата, завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму ------ рублей, которые похитила и израсходовала на личные нужды, причинив последней ущерб в указанном крупном размере.

2. Она же, ФИО2, в дата, находясь на территории адрес, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, умышленно скрыв наличие многочисленных неисполненных долговых обязательств, предложила Потерпевший №2 под видом привлечения денежных средств для развития своего бизнеса передать ей в долг денежные средства в сумме ------ рублей сроком на три месяца. Однако в преступные замыслы ФИО1 исполнение взятых на себя обязательств не входило.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, а так же относительно ее финансового положения, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №2, в дневное время дата, находясь по адресу: адрес передал ФИО1 денежные средства в сумме ------ рублей. При этом ФИО1 обязалась вернуть долг в течение трех месяцев, что в ее преступные замыслы не входило. С целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям ФИО1 составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №2

В результате указанных мошеннических действий ФИО1 завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, в сумме ------ рублей, которые похитила и израсходовала на личные нужды, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала.

Несмотря на указанную позицию, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступных деяний установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимая ФИО1 суду показала, что ни она, ни ее мать ФИО3 №3 деньги у Потерпевший №1 не брали. Последняя обещала помочь продать сауну, оформленную на ФИО3 №3. В качестве вознаграждения после продажи сауны они должны были передать Потерпевший №1 ------ рублей. Для того, чтобы последняя гарантированно смогла получить эту сумму, ФИО3 №3 должна была написать расписку о получении этой суммы. Она встретилась с Потерпевший №1, и под диктовку последней в качестве образца для ФИО3 №3 написала такую расписку, указав неправильное отчество, чтобы расписка была недействительной. Она расписалась в расписке. По этому образцу ФИО3 №3 составила расписку от своего имени. При этом первый образец расписки должен был остаться у ФИО3 №3, однако Потерпевший №1 забрала обе расписки. В дальнейшем последняя сауну не продала, правоустанавливающие документы на указанный объект не вернула, в судебном порядке взыскала деньги с нее и с ФИО3 №3. Они с матерью в дата обратились в отдел полиции с заявлением о мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1.

У потерпевшего Потерпевший №2 она также ------ рублей в долг не брала. Последний ей предоставил стройматериал, за который она вначале полностью не смогла рассчитаться, поэтому на остаток суммы в указанном размере по просьбе Потерпевший №2 она написала расписку. В настоящее время перед потерпевшим долг она погасила.

По факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимую ФИО1 знает с дата. Последняя позиционировала себя как успешный предприниматель, они были в хороших доверительных отношениях. ФИО1 говорила ей, что имеет ряд объектов для предпринимательской деятельности. В дата ФИО1 сообщила, что в нежилом помещении, принадлежащем последней, но оформленной на родителей, находящемся в залоге у банка, хочет сделать ремонт под сауну, а затем продать. С этой целью ФИО1 попросила у нее дата в долг ------ рублей. Она согласилась. На следующий день ФИО1 приехала к ней, и она около подъезда адрес последней передала эту сумму. О том, что в долг ФИО1 передала ------ рублей, она рассказала мужу ФИО3 №2. ФИО2 о получении у нее денег написала расписку о том, обязуется вернуть ------ рублей через 6 месяцев, хотя устно договорились, что долг ФИО1 вернет через 3 месяца. Также последняя обязалась ежемесячно выплачивать 5 % от суммы займа. Считает, что ФИО1 сознательно неправильно написала ее отчество, чтобы в дальнейшем не возвращать долг. После этого ФИО1 проценты ей не выплачивала, убеждала, что ремонт скоро закончится, появятся деньги, и рассчитается. дата она обратилась к ФИО1 с просьбой вернуть долг и выплатить проценты. ФИО1 сослалась на финансовые трудности и обещала в скором времени рассчитаться с ней. При этом вновь попросила еще ------ рублей под предлогом закончить ремонт в сауне и расплатиться с бригадой, занимающейся этим ремонтом. Она сообщила ФИО1, что у нее денег нет. Тогда ФИО1 предложила ей получить кредит в банке, что поможет с оформлением документов. Она снова поверила ФИО1. Последняя в этот же день привезла ее в банк ------ по адресу: адрес Она оформила потребительский кредит на сумму ------ рублей сроком на три года под 29 % годовых. Находясь в помещении этого банка, она передала ФИО1 эту сумму. Последняя предоставила ей расписку от имени матери ФИО3 №3, пояснив, что сауна зарегистрирована на мать. Согласно расписке ФИО3 №3 обязалась вернуть ------ рублей через 3 месяца. В дата ФИО1 ей показала работающую сауну. Однако затем от ФИО3 №4 и ФИО3 №5 ей стало известно, что сауна работала с дата и ремонт там после этого не делался. Сауна сдавалась в аренду. ФИО3 №4 какое-то время также являлась арендатором. После дата она неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием возврата долга и процентов по распискам, но та всячески избегала ее, бросала трубку или при встречах убеждала, что деньги вернет. Так как в банке она должна была погашать кредит, а денег не было, то она обратилась в суд. Были вынесены два решения, которыми удовлетворены ее требования к ФИО1 и ФИО3 №3. В дальнейшем ей стало известно, что подсудимая уже была осуждена за совершение мошеннических действий в отношении других обманутых людей. При этом ФИО1 о наличии финансовых задолженностей перед физическими лицами и банками ей при получении займов не говорила. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму ------ рублей с учетом доходов ее семьи является значительным. Действительно, ФИО2 к ней обращалась с просьбой помочь продать сауну, она согласилась. Но договоренности, что деньги по распискам подсудимая вернет после продажи сауны, у них не было.

ФИО3 ФИО3 №2 в суде подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что общий доход семьи на момент выдачи займов ФИО1 составлял около ------ рублей. Согласно оглашенным показаниям, которые он также подтвердил, в конце дата Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО1 хочет сделать ремонт в сауне, а затем продать ее. Последняя попросила Потерпевший №1 помочь осуществить эту сделку. Так как у ФИО1 не было денег на ремонт сауны, то попросила у Потерпевший №1 в долг ------ рублей, обещая выплачивать ежемесячные проценты. Его жена согласилась и отдала из сбережений, с чем он был недоволен. Потерпевший №1 показала ему расписку, согласно которой ФИО1 обещала вернуть деньги через 6 месяцев. Но деньги ФИО1 не вернула, находя различные причины. Под предлогом закончить работы в сауне подсудимая у Потерпевший №1 попросила еще ------ рублей, посоветовав взять кредит в банке. Потерпевший №1 вновь доверилась ФИО1 и заключила кредитный договор в банке ------ Полученные деньги в сумме ------ рублей отдала в долг подсудимой, а последняя составила соответствующую расписку. Так как деньги ФИО1 не возвращала, для погашения кредита в банке нужны были деньги, то Потерпевший №1 через суд взыскала деньги ------

ФИО3 ФИО3 №6 в суде показала, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. Со слов последней ей известно, что та в дата года ФИО1 передавала ------ рублей по расписке в долг на ремонт сауны. Затем в дата ФИО1 вновь попросила у Потерпевший №1 ------ рублей, уговорив последнюю взять кредит в банке на указанную сумму. После получения кредита Потерпевший №1 передала деньги ФИО1. На ее вопрос о таком поведении дочери последняя ответила, что доверяет ФИО1. По истечении времени возврата денег ФИО15 обратилась в суд и полицию. После этого ФИО1 приходила к ним домой и заявляла, что деньги не вернет.

ФИО3 ФИО5 Р.Ю. суду показал, что с ФИО1 он знаком с дата. Со слов последней ему известно, что ФИО1 выкупила помещение, расположенное в подвальном помещении по адресу: адрес где делает сауну. Помещение оформила на родителей. ФИО1 попросила его предоставить ------ рублей на ремонт помещения. Он от имени дочери ФИО1 предоставил указанную сумму. По данному факту мошенничества подсудимая была привлечена к уголовной ответственности. В дата он видел эту отремонтированную сауну. ФИО1 говорила, что на все полученные от него деньги сделала ремонт. Затем ему стало известно, что весной в дата ФИО1 под предлогом ремонта сауны продолжала обманывать людей и занимать крупные суммы денег, в том числе, у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1. На тот момент у подсудимой было долгов более чем на ------ рублей. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что к первому обращался ФИО25 и просил отказаться от обвинения в случае возмещения ущерба.

ФИО3 ФИО3 №4 в суде показала, что в дата арендовала сауну у матери подсудимой ФИО1. В сауне был хороший ремонт. Но она хотела установить бочок для купания. Она также знала, что сауна продается, вопросами продажи занимается Потерпевший №1. Оглашенные показания она подтвердила, согласно которым ФИО1 ей сообщила, что указанная сауна принадлежит последней, отремонтировала за собственные деньги. Этим бизнесом заниматься нет времени, так как имеет большое помещения по адресу: адрес где были кафе, парикмахерская и швейная мастерская. дата она расторгла указанный договор аренды, так как прибыли сауна не приносила. Ей со слов Потерпевший №1 известно, что последняя с дата по дата предоставила ФИО1 ------ рублей на ремонт сауны. Считает, что ремонт в сауне не требовался, так как там имелось необходимое оборудование, которое было новым ------

ФИО3 ФИО3 №3 в суде показала, что подсудимая приходится ей дочерью. С Потерпевший №1 познакомились в дата, когда решили продать квартиру и купить дом. Она также дала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, поясняя, что деньги от Потерпевший №1 ни она, ни ФИО1 не получали.

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимой указанного преступного деяния, а именно,

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что первая в присутствии подсудимой подтвердила свои показания, приведенные судом выше ------

- справка от дата, выданная Банком ------ (ПАО), свидетельствующая о заключении дата кредитного договора между Потерпевший №1 и банком на сумму ------

- расписка от дата, выполненная ФИО1, о получении последней у Потерпевший №1 ------ рублей сроком на 6 месяцев под 5 % каждого месяца ------

- копия заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 октября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 долга по этой расписке ------

- расписка от дата, выполненная ФИО3 №3, о получении последней у Потерпевший №1 ------ рублей сроком на 3 месяца под проценты ------

- расписка от дата, подписанная ФИО3 №3, из которой следует, что последняя обязуется исполнить обязательства по вышеуказанной расписке, в срок не позднее дата. При этом в расписке указано, что срок выполнения расписки от дата по устной договоренности был продлен до дата, но из-за материальных проблем обязательства ФИО3 №3 не смогла выполнить ------

- копия заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2015 года о взыскании с ФИО3 №3 в пользу Потерпевший №1 суммы займа по расписке от дата ------

- справка о предоставлении сведений от дата, выданная Инспекцией ФНС по г. Чебоксары, согласно которой ФИО1 в период с дата по дата являлась индивидуальным предпринимателем, сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении последней за дата в Инспекцию не поступали, налоговые декларации за дата не предоставлялись ------

- сведения, предоставленные УФССП России по Чувашской Республике от дата, свидетельствующие о возбуждении в период ------ в отношении ФИО1 исполнительных производств, о наличии сводного исполнительного производства, в которых указаны суммы задолженностей от ------ рублей до ------ рублей, которые находятся на стадии исполнения либо производство по ним прекращено или окончено в дата ------

- сведения, предоставленные ОАО Банк ------, откуда следует, что по состоянию на дата ФИО1 является созаемщиком ФИО2 по непогашенному кредитному договору от дата на сумму ------ рублей. Указанный кредит выдан на приобретение дома с земельным участком по адресу: адрес ------

- сведения, предоставленные ПАО ------ из которых следует, что по состоянию на дата ФИО1 является созаемщиком ФИО2 по непогашенному кредитному договору от дата на сумму ------ рублей. Кредит выдан на приобретение недвижимости по программе ------

- приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2015 года в отношении ФИО1, из которого видно, что мошеннические действия в отношении потерпевших последней совершены в период дата. Согласно установочной части ею были похищены суммы от ------ рублей до ------ рублей.

Оценивая доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, у которой нет причин оговаривать подсудимую, о передаче ФИО1 по ------ рублей дата и дата, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №6, приходящимися потерпевшей, соответственно, мужем и матерью, которым Потерпевший №1 рассказывала о происходящих событиях, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований; частично показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которым подсудимая под предлогом ремонта сауны путем мошеннических действий похитила деньги у Потерпевший №1 и Потерпевший №2; показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившей, что до исследуемого периода в сауне уже был осуществлен ремонт, имелось новое оборудование, поэтому причин занимать деньги у Потерпевший №1 в размере ------ рублей, о чем ей известно со слов последней, у подсудимой не было, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Исследовав приговор в отношении ФИО1, суд считает, что последняя, не имея каких-либо существенных доходов, при наличии крупных сумм задолженностей, не имела физических возможностей возвращать долги, под предлогом ремонта бани путем обмана, злоупотребляя доверием знакомой Потерпевший №1 уговорила последнюю передать ей ------ рублей, тем самым продолжая аналогичные мошеннические действия, приведенные в установочной части приговора.

Исследованные судом расписки с достоверностью свидетельствуют о получении подсудимой указанных в них сумм, так как доводы стороны защиты об их безденежности опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, кредитным договором между Потерпевший №1 и Банком ------ дата которого также совпадает с датой второй расписки, что подтверждает источник происхождения денег и показания потерпевшей в этой части.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 №3 о том, что ФИО1 денег не получала, что расписка ею была оформлена, чтобы гарантировать выплату в размере ------ рублей после продажи сауны, суд относится к ним критически, так как в дальнейшем ФИО3 №3, поставив подпись в расписке от дата, признала факт получения ФИО1 денег у Потерпевший №1.

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что после вынесения решений судом об удовлетворении требований Потерпевший №1 по распискам, после возбуждения исполнительного производства, о чем ФИО1 и ФИО3 №3 стало известно в начале 2016 года, они в отдел полиции с заявлениями о мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 не обращались. С их слов они с соответствующими заявлениями обратились только в дата, что достоверно свидетельствует лишь о выработке позиции защиты в рамках уже возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1.

Визуальное исследование расписок от дата и дата позволяет сделать вывод о том, что тексты в них разные, содержания в деталях также отличаются, что безусловно опровергает доводы стороны защиты о том, что первая расписка, будучи безденежной, была составлена в качестве образца для ФИО3 №3. Указание в расписках об обязательствах заемщиков выплачивать проценты также подтверждает правильность вывод суда в этой части, так как доводы подсудимой и свидетеля ФИО3 №3 о составлении расписки в качестве гарантии для передачи в дальнейшем ------ рублей Потерпевший №1 лишены какого-либо смысла.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение денег у Потерпевший №1, позиционируясь как успешный предприниматель, под предлогом привлечения денег для развития бизнеса, войдя в доверие и злоупотребляя этим доверием последней, имея многочисленные задолженности, предложила дата и дата предоставить ей в долг по ------ рублей, на общую сумму ------ рублей, обещая в оговоренный срок выплатить указанные суммы. Получив денежные средства в установленных выше размерах, желая скрыть свое намерение от потерпевшей похитить деньги, составила расписки от своего имени и от имени матери ФИО3 №3, пытаясь придать своим действиям гражданско-правовой характер. При этом в первой расписке отчество Потерпевший №1 сознательно указала вместо «ФИО8» как «ФИО9», чтобы в дальнейшем усложнить возможность потерпевшей взыскать с нее похищенную сумму денег. В результате этих действий ФИО1 у Потерпевший №1 похитила ------ рублей, обратив в свою пользу.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, то есть хищении у последней путем обмана и злоупотребления доверием в период с дата по дата ------ рублей. Учитывая, что похищенная сумма денег превышает ------ рублей и согласно примечанию к статье 158 УК РФ признается крупным размером, то суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ.

По факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ФИО1 приходится ему знакомой. Он реализовал ей стройматериалы в виде отделочного материала для сауны в дата на ------ рублей. Подсудимая обязалась в течение одного месяца, но не заплатила. По истечении шести месяцев ФИО1 в подтверждение обязательства написала расписку. В дальнейшем он долг взыскал через суд. В настоящее время деньги возвращены.

Согласно оглашенным его показаниям ФИО1 представлялась ему предпринимателем, ездила на дорогих иномарках. Со слов последней та имела свои парикмахерские, владела иными помещениями. ФИО1 вошла к нему в доверие. В дата он реализовал ФИО1 строительный материал на сумму более 100 000 рублей для отделки различных помещений, в том числе, и помещения сауны, расположенной по адресу: адрес. За поставленный стройматериал ФИО1 рассчиталась. Затем последняя сообщила ему, что закончила ремонт в указанной сауне, но необходимо срочно рассчитаться с работниками, которые делали ремонт. ФИО1 попросила ------ рублей, обязуясь в течение трех месяцев вернуть деньги, поясняя, что у нее в собственности имеется нежилое помещение под кафе, расположенное по адресу: адрес», на которое имеются покупатели. Он поставил ФИО1 в известность о наличии ------ рублей, та согласилась на указанную сумму. После этого днем дата он с ФИО3 №1 приехал к ФИО1 по вышеуказанному адресу и в присутствии последнего передал ------ рублей. ФИО1 написала ему соответствующую расписку. По истечении трех месяцев он обратился к ФИО1 с требованием вернуть деньги. Однако та деньги не вернула, говорила о разных материальных трудностях, всячески избегала его. После этого он обратился в суд. Уже в ходе исполнительного производства узнал, что в дата дата у ФИО1 имелось задолженностей на сумму более ------ рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным ------

В суде Потерпевший №2 пояснил, что показания в ходе следствия давал добровольно, какого-либо воздействия со стороны органов следствия не было. Причину противоречий объяснить не смог, подтверждая показания, данные в суде. При этом указал, что в дата доход его семьи, состоящей из жены, которая не работала, и трех малолетних детей, составил ------ рублей. Поэтому сумма ущерба в размере ------ рублей для него является значительной.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что приехали с Потерпевший №2 к ФИО1 для передачи денег последней. Сам он эту передачу денег не видел. Но со слова Потерпевший №2 «все» понял, что деньги переданы.

Из его оглашенных показаний следует, что в дата, находясь на территории торгового помещения Потерпевший №2 по адресу: адрес, он неоднократно видел ФИО1, которая приобретала у первого различный строительный материал. Днем дата Потерпевший №2 попросил его съездить с ним к ФИО1 по адресу: адрес Он согласился. По дороге Потерпевший №2 сообщил, что ФИО1 попросила в долг ------ рублей, которые собирается последней отдать. Приехав по указанному адресу, в присутствии него Потерпевший №2 лично передал в руки ФИО1 ------ рублей. ФИО4 написала соответствующую расписку сроком на три месяца. ФИО1 убеждала Потерпевший №2, что у нее дела идут успешно, что рассчитается после продажи кафе, на который имеются покупатели. В остальной части он также подтвердил оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2 ------

В суде ФИО3 №1 в целом подтвердил оглашенные показания кроме передачи в его присутствии денег. Суду также показал, что показания он дал добровольно, наличие противоречий объяснить не смог.

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимой указанного преступного деяния, а именно,

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что первый в присутствии последней подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о передаче ------ рублей ------

- копия расписки ФИО1 от дата, из которой следует, что она в указанную дату получила у Потерпевший №2 ------ рублей и обязалась вернуть через три месяца ------

- копия заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 5 августа 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 суммы долга по указанной расписке ( ------

Оценивая доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2 о передаче ФИО1 в виде займа ------ рублей, о причинении ему ущерба на указанную сумму, которые были добыты органами следствия в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, у которого не было причин оговаривать подсудимую, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №1, частично показаниями самой подсудимой, не оспаривавшей наличие задолженности на указанную сумму, а также письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в суде, что деньги он не передавал, показания свидетеля ФИО3 №1 о том, что сам он передачу денег не видел, суд считает их недостоверными, так как наличие противоречий они объяснить не смогли, поясняя, что показания в ходе следствия давали добровольно. Учитывая, что у суда не имеется оснований не доверять их первоначальным показаниям, добытым органами следствия, то суд считает, что они с целью помочь подсудимой избежать наказания уже после возмещения ФИО1 суммы ущерба поменяли свои показания. При этом правильность выводов суда также обосновывается показаниями свидетеля ФИО3 №5, которому Потерпевший №2 сообщил об активных действиях со стороны ФИО25, который просил отказаться от обвинения, то есть по сути изменить показания в случае возмещения ущерба; а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в суде сообщил о передаче денег ему именно ФИО25 в счет возмещения ущерба.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение денег у Потерпевший №2, позиционируясь как успешный предприниматель, под видом привлечения денег для развития бизнеса, войдя в доверие и злоупотребляя этим доверием последнего, имея задолженности на крупные суммы и не имея возможности их вовзвратить, предложила дата предоставить ей в долг ------ рублей, обещая в оговоренный срок выплатить указанную сумму. Получив денежные средства, желая придать легитимность своим мошенническим действиям, составила расписку, пытаясь скрыть свой умысел на хищение денег. В результате этих действий ФИО1 у Потерпевший №2 похитила ------ рублей, обратив в свою пользу.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2, то есть хищении у последнего путем обмана и злоупотребления доверием дата ------ рублей. С учетом суммы похищенного и совокупного дохода семьи потерпевшего для последнего причиненный ущерб является значительным, то суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом изложенного суд доводы стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений и об отсутствии в действиях обвиняемой объективной стороны мошенничества признает несостоятельными.

Суду представлены гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 в размере, соответственно, ------ рублей и ------ рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями подсудимой причинен имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1, при этом последней через суд взыскано с подсудимой ------ рублей, с ФИО3 №3 также ------ рублей, в настоящий момент суду не известно, какая сумма с последней на стадии исполнительного производства взыскана, то суд считает необходимым передать этот иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 отказался от иска, то согласно ч.5 ст.44 УПК РФ производство по его иску подлежит прекращению.

Согласно представленным сведениям у подсудимой ФИО1 каких-либо психических расстройств не имеется, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно приговору суда от дата ------ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенка 14 летнего возраста. Учитывая, что преступления подсудимой совершены до постановления указанного приговора, ст.82 УК РФ содержит исчерпывающий перечень для отмены предоставленной отсрочки отбывания наказания и назначения наказания по ст.70 УК РФ, то по настоящему делу оснований для назначения наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, следовательно, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, ФИО1 не судима, совершил умышленные преступления против собственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями – с положительной стороны. Наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на стадии исполнительного производства и возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 суд признает согласно ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям, соответственно, средней тяжести и тяжким. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания ей необходимо назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, так как назначением наказания в виде штрафа невозможно достичь целей наказания; а по ч.3 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа, так как оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, а назначение наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы является чрезмерно суровым. При этом при назначении штрафа его размер суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем полного сложений наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов и штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 2 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения указанного иска в установленном порядке и исполнения принятого судом решения осужденной сохранить арест на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером -----.

Производство по иску Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме ------ рублей прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в счет оплаты труда адвоката Николаевой Т.В. в размере ------.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток с момента его постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев