Решение № 12-45/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Кольчикова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. на 17 км. автодороги Абакан-Саяногорск, Алтайского района, Республики Хакасия, ФИО1, управляя автомобилем Тоyota Corolla, государственный регистрационный знак А №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках установленного срока, защитником Кольчиковым Е.В., действующим на основании доверенности, подана жалоба на вышеназванное постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мотивирована тем, что при принятии решения мировым судьей не соблюдены нормы административного законодательства, в том числе требования ст. 1.5, ст. 1.6, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Судом приняты по делу доказательства, полученные должностными лицами ГИБДД с нарушением закона. В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном суду в графе «ответственность за которое предусмотрена частью ____, статьи _____ КоАП РФ, внесены должностным лицом рукописные исправления, в связи с чем невозможно определить по какой статье КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и по какой статье привлекается ФИО1 Просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Кольчиков Е.В. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в зал суда не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Кольчикова Е.В, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно, наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанное правонарушение относится к формальным составам. Считается оконченным с момента невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствование, что должно быть зафиксировано в соответствующих протоколах.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России N 933н (далее - Порядок) проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В силу ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 17.00 час. на 17 км. автодороги Абакан-Саяногорск, в отношении ФИО1 усматривается, что он управлял транспортным средством Тоyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе имеются исправления при указании статьи, которой предусмотрена ответственность за совершенные действия ФИО1 Вместе с тем, с исправлениями ФИО1 ознакомлен дополнительно, о чем свидетельствует его подпись. Имеющееся исправление подтверждено подписями, как лица, составившего административный протокол, так и подписью ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалификация его действий в протоколе об административном правонарушении именно по данной статье и ее части сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ так же подтверждается другими материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы и проанализированы мировым судьей, которым дана оценка.

В ходе рассмотрения жалобы, судом была просмотрена видеозапись, которой так же подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Он не отрицает, что в тот день, когда его остановили сотрудники полиции, он отказался проходить, как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомобилем Тоyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в 16.10 час. на 17 км. автодороги Абакан-Саяногорск был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у сотрудников полиции законных оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а действия сотрудников ДПС признал соответствующими требованиям п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не усматривается.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере тридцати тысяч рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кольчикова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Попова Г.В.