Решение № 12-67/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело (УИД) 29МS0№-70

Производство № 12-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года с.Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 24 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 24 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит отменить данное постановление, в связи с недостаточностью доказательств и несогласием с назначенным наказанием.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом судебно-медицинского исследования, актом медицинского освидетельствования, справкой начальника ОГИБДД, информацией ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением эксперта, пояснениями специалиста ФИО2. Кроме этого, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицает обстоятельства совершения административного правонарушения и факт управления автомобилем в состоянии опьянения, пояснив, что за три дня до этого употребил белый порошок под названием «МИФ».

Процедура медицинского освидетельствования водителя ФИО1 проведена по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475: согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, методом экспресс-анализа обнаружены вещества из группы: производные пирролидинофенона в концентрации 162,38 нг/мл.

Из пояснений в судебном заседании специалиста ФИО2 следует, что концентрация данного вещества является достаточной для того, чтобы утверждать, что в организме водителя наличествовали вещества, вызывающие нарушение физических и психических функций, которые могли бы повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода семьи и иных доходов он не имеет, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают наличие события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 правильно и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья

Г.А. Поддубняк