Решение № 12-241/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-241/2019

Дело № 12-241/2019

42MS0135-01-2019-003975-73


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 25 декабря 2019 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Кемерово от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 о назначении административного наказания.

В жалобе указывает, что мировым судьей неправильно установил юридически значимые обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, а также нарушил право на справедливое судебное разбирательство, просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО2, защитник Глухов А.В.не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами о доставлении СМС-сообщения, направленного при наличии согласия лица, защитника (л.д.8,29). Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

11.08.2019 года в 02 часов 30 минут на по адресу <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством Лада111930 г/н № в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2019 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2019 года (л.д.5,6).

Освидельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием специального технического средства, Drager Alkotest 6810 зав. номер №, имеющего поверку до 23.06.2020 года, согласно показаний которого в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в концентрации 0,86 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством водителя ФИО2 проведено при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанный уровень превышает суммарную допустимую погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения, что согласуется с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 факт управления транспортным средством не оспаривал.

С результатом освидетельствования ФИО2 согласен, о чем имеется собственноручная запись и подпись. Нарушений методики а также права водителя при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не допущено. Указанные доказательства согласуются с видеозаписью (л.д.12).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, составлены с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления не установлено.

Мировым судьей обсуждалась возможность рассмотрения дела без участия лица в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 и защитника, почтовое уведомление о вручении (л.д.47), отчет о получении СМС-извещения (л.д.43). Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, с участием защитника суд признает обоснованным.

Дело рассмотрено по месту жительства ФИО2 на основании его ходатайства, привлечен к участию в деле защитник (л.д.16-20,28).

Доводы жалобы существенном нарушении процессуальных требований при в том числе положений ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в части полноты видеозаписи опровергаются материалами дела. Всем доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.

Установленные мировым судьей обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения суд признает надлежащим образом мотивирован.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 08.11.2019 года в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья