Приговор № 1-422/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-422/2024

Копия.Дело № 1-422/2024УИД: 16RS0050-01-2024-005175-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

24 апреля 2024 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Волосковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер. ФИО2 <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной уборщицей в АО «Татэнергосбыт», имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 58 минут до 15 часов 11 минут, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 58 минут до 15 часов 11 минут, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оборудована бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass» противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в размере 2897 рублей 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись ими по своему усмотрению путем осуществления покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на сумму 332 рубля в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес> «Г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на сумму 1327 рублей 51 копейка, в 15 часов 07 минут на сумму 720 рублей 91 копейка, в 15 часов 08 минут на сумму 257 рублей 95 копеек, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Г»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут на сумму 258 рублей 99 копеек в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: <адрес> «Г»;

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью. Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она при выходе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.ФИО3, <адрес>, около входной двери, на полу, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую подняла и положила в свой кошелек. Далее зашла в ТЦ «Дубрава», по адресу: <адрес>Г, где найденной картой, зная и понимая, что это чужая банковская карта и что деньги на ней также ей не принадлежат, решила расплатилась в магазинах:

в 14 часов 58 минут в магазине «Фикс Прайс» купила товар на сумму 332 рублей;

в магазине «Магнит» за покупки: в 15 часов 06 минут на сумму 1327,51 рублей, в 15 часов 07 минут на сумму 720,91 рублей, в 15 часов 08 минут на сумму 257,95 рублей;

в магазине «Русалка» в 15 часов 11 минут купила продукты на 258,99 рублей (л.д.36-38; 74-75).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указала на месторасположение магазинов, в которых совершила оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:58 до 15:11 банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.83-87).

Виновность ФИО1, кроме полного признания ей своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк» № *5358, счет №. Так, ДД.ММ.ГГГГ дома увидел сообщения о списании денежных средств со счета его банковской карты. Увидев сообщения, он обнаружил отсутствие своей карты. Банковскую карту заблокировал. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 2897 рублей 36 копеек (л.д.8-9).

Виновность подсудимой также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- ответ на запрос, согласно которому номером расчетного счета ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1, с которого были похищены денежные является счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 8610/0018 по адресу: <адрес>Б), банковская карта № (л.д. 47-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Fixprice», расположенном по адресу: <адрес> «Г», обнаружены и изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 рубля, запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD- R диск (л.д. 13-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Г», обнаружены и изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1327 рублей 51 копейка, на сумму 720 рублей 91 копейка, на сумму 258 рублей 95 копеек (л.д. 16-18);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «РусАлко», расположенном по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, обнаружены и изъяты товарный чек на сумму 258 рублей 99 копеек и запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- протокол осмотра, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены: выписка по движению денежных средств с банковским счетом 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:58 до 15:11 указанной картой совершены оплаты в магазинах на общую сумму 2897 рублей 36 копеек; копии справок ПАО «Сбербанк» расчетного счета №, в которых зафиксированы оплаты в магазинах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:58 до 15:11; кассовый чек магазина «Fixprice» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 рубля; товарные чеки магазина «Магнит», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине совершены оплаты на сумму 1327 рублей 51 копейка, 720 рублей 91 копейка, 258 рублей 95 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; товарный чек магазина «РусАлка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине совершена оплата товара на сумму 258 рублей 99 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; записи на DVD R диске с камер видеонаблюдения магазинов «Fixprice» и «РусАлка», расположенные по адресу: <адрес> «Г», в которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована ФИО1 в момент совершения оплат банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 46-60).

Вышеприведенные доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вмененного ей преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен органами предварительного расследование излишне и подлежит исключению, поскольку материала дела не содержат обстоятельств хищения электронных денежных средств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится на пенсии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд находит основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, из её критического отношению к содеянному, степени общественной опасности данного преступления, размера причинённого ущерба, в связи с чем изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа с приминением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительными, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой и её поведение после совершенного преступления, не находя оснований для назначении более мягкого и дополнительного видов наказаний.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для отсрочки наказания в виде штрафа суд не находит.

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен ей в полном объеме, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимой.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.05.2024г.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов