Решение № 2-2126/2019 2-2126/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2126/2019

Дело № 2-2126/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «[ Н ]» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «[ Н ]» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ФИО1 является собственником транспортного средства- мотоцикла [ марка ], г.н. [Номер], гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 5], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1], и мотоцикла [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель [ФИО 5], гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована САО «[ Н ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец уведомил представителя страховщика САО «[ Н ]» в [Адрес] - ООО СК «[ ... ]» о наступлении страхового случая и предоставил транспортное средство на осмотр, по результатам которого случай был признан страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] САО «[ Н ]» произвело выплату страхового возмещения в размере 257292 рубля.

Истец счет данную выплату недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства и для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к ИП [ФИО 4] Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 313633,04 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения составили 1500 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56108 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на курьерские услуги, юридические услуги, компенсировать моральный вред, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, отказ на удовлетворение претензии в добровольном порядке также не получен.

Истец просит суд: взыскать с истца в пользу ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56108 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 рублей, а также предусмотренный законом штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик САО «[ Н ]» своего представителя в суд не направил, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращались.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - [ФИО 2], [ФИО 1], [ФИО 5] в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от [ФИО 5] и [ФИО 1] поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, [ФИО 5] указал, что свою вину в ДТП не оспаривает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц, а в отношении ответчика и с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства- мотоцикла [ марка ], г.н. [Номер], что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 5], принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и мотоцикла [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности истцу [ ... ]

ДТП произошло по вине водителя [ФИО 5], который допустил нарушение ПДД, ответственность за нарушение которых не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано [ ... ] В действиях водителя [ФИО 2], управляющего транспортным средствам истца нарушений ПДД не установлено, что следует из справки о ДТП. На момент рассмотрения дела суд не располагает данными о том, чтобы виновным лицом в ДТП было признано иное лицо.

При таких обстоятельствах суд находит установленной вину [ФИО 5] в означенном ДТП и как следствии, - в причинении истцу ущерба.

В результате ДТП транспортному средству истца - мотоциклу [ марка ], г.н. [Номер] причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП).

Гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 5] на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в САО «[ Н ]» по полису ОСАГО серии [Номер].

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая в пределах лимита, согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] истец уведомил представителя страховщика САО «[ Н ]» в [Адрес] - ООО СК «[ ... ]» о наступлении страхового случая и предоставил транспортное средство на осмотр [ ... ], по результатам которого случай был признан страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] САО «[ Н ]» произвело выплату страхового возмещения в размере 257292 рубля.

Истец счет данную выплату недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства и для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к ИП [ФИО 4] Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 313633,04 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения составили 1500 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56108 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на курьерские услуги, юридические услуги, компенсировать моральный вред, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, отказ на удовлетворение претензии в добровольном порядке также не получен [ ... ]

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер причиненного истцу ущерба, с заявлением о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался, иного заключения суду не представил.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться результатами независимой экспертизы, представленной истцом, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Проводивший исследование эксперт является экспертом-техником, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный [Номер]). Выводы эксперта мотивированны представленными расчетами. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствием осуществленного исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, экспертное заключение ИП [ФИО 3] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] признается судом допустимым доказательствам размера причиненного ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 313 600 руб., а недоплаченное страховое возмещение составит 56 108 рублей (313 600 рублей - 257 492 рублей ( сумма выплаченного страхового возмещения) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На момент рассмотрения дела суд не обладает сведениями о доплате страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам:

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения 56108 рублей, то есть в размере 28 054 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к указанному размеру штрафа суд не усматривает, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на изготовление копии экспертного заключения, почтовых расходов, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При проведении независимой экспертизы в ИП [ФИО 4] истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией и договором (л.д. 10).

В связи с тем, что, для восстановления нарушенного права, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, потерпевший обязан направить страховщику досудебную претензию, к которой в соответствии с пунктом 5.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства к их оформлению, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.) - расходы на оплату независимой экспертизы являются необходимыми расходами. К исковому заявлению также должны быть приложены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Учитывая изложенное, а так же, то, что судом, при определении размера причиненного ущерба, принято заключение независимого эксперта, суд, признает данные расходы – убытками истца и считает необходимым при разрешении спора в данной части руководствоваться общим правилами о взыскании судебных расходов.

Таким образом, расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими компенсации за счет ответчика - СПАО «[ Н ]».

Так же, необходимыми расходами, суд находит расходы истца по составлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей [ ... ] почтовые расходы в общей сумме 207 рублей [ ... ] Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в счет уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма 1 883 руб. из расчета: 56108 рублей - 20000 рублей ) * 3 % + 800 руб., с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «[ Н ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 56108 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы по копированию документов 1500 руб., почтовые расходы 207 рублей, штраф в размере 28 054 рублей.

Взыскать с САО «[ Н ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 883 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.