Решение № 2-1016/2026 2-1016/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1016/2026

Дело №2-1016/26

УИД: 51RS0001-01-2026-000112-50

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем «Geely», государственный регистрационный знак №, при движении в районе <адрес> в г.Мурманске, в нарушение Правил дорожного движения, по неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую компанию, передав все необходимые документы, и предоставив возможность для осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в счет урегулирования убытка перечислил 70200 рублей. При этом направления на ремонт выдано не было, согласия на смену формы страхового возмещения истец не давал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Мурманска исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены, а также взыскана неустойка в сумме 150000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом должный размер страхового возмещения определен в сумме 204800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств, в ответ на которую страховщик произвел выплату неустойки в сумме 31008 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7051 рубль 51 копейку.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 196320 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Мнения по заявленным требованиям не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «BMW», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Geely», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль «BMW», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Из приложения к административному материалу следует, что в действиях водителя ФИО1, нарушений Правил дорожного движения не усматривается, тогда, как водитель ФИО4 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.16 КоАП.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису серии ХХХ №.

Во исполнение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, а также автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Вместе с тем ремонт поврежденного автомобиля ответчиком произведен не был.

На основании калькуляции №, выполненной по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила в размере 124 700 руб., стоимость с учетом износа составила 70 200 рублей, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 70 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (убытков) исходя из стоимости фактического ремонта, а также неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о том, что доплата в сумме 43 400 рублей, а также неустойки будет произведена в ближайшее время.

Из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 43 400 рублей и неустойки в размере 19 938 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки – оставлены без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителя.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с АО ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 91 200 рублей, убытки в размере 433 300 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 400 рублей, судебные расходы 90 108 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 21 490 рубля».

Также определен надлежащий размер страхового возмещения в размере 204 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Согласно представленным истцом сведений, решение суда АО ГСК «Югория» исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила неустойку в размере 26977 рублей.

Не согласившись с решением Страховщика, истец обратился в АНО «СОДФУ».

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

Поскольку судебным решением взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств) и составит 227328 рублей, из расчета 204800 рублей (размер надлежащего страхового возмещения) *1%*111 дней.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной неустойки 31008 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196320 рублей, из расчета 227328 рублей – 31008 рублей.

Сумма неустойки в размере 196320 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исключительных оснований для ее снижения судом не установлено. Кроме того, стороной ответчика данного ходатайства не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя составили 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-98, 100, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, - удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тимченко