Решение № 2-893/2024 2-893/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-893/2024

Дело № 2-893/2024

44RS0028-01-2024-000878-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2023 года имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LadaGFL 110, государственный регистрационный знак *****. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HondaFreedSpike, государственный регистрационный знак О784TT44, что привело к дорожно-транспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».Владелец транспортного средства LadaGFL110, государственный регистрационный ***** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои страховые по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52 800 руб.Таким образом, фактический размер ущерба составил 52 800,00 руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил 03.12.2023 г., в период использования транспортного средства HondaFreedSpike, государственный регистрационный знак *****, установлен с 31.05.2023 г. по 30.11.2023 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 800 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по месту по месту регистрации, которое последним получено. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 03.12.2023 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LadaGFL 110, государственный регистрационный знак *****, о чем участниками ДТП был составлен европротокол. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством HondaFreedSpike, государственный регистрационный знак *****, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

06.12.2023 г. ФИО2 владелец т/с LadaGFL110, государственный регистрационный ***** гражданская ответственность которого была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", страховой полис ТТТ №, обратился в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

08 декабря 2023 года на основании заявления ФИО2 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" составлен акт о страховом случае, где указан расчет страхового возмещения, который составил 52 800 рублей.

В акте в разделе информации о причинителе вреда указан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ТТТ №.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплаченное страховое возмещение в размере 52 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2023 г. № 44603.

Их материалов дела следует, что страховой случай наступил 03 декабря 2023 года.

Суду представлен полис ОСАГО ТТТ № СПАО «Ингосстрах», в котором указан период использования транспортного средства HondaFreedSpike, государственный регистрационный знак *****, установлен с 31.05.2023 г. по 30.11.2023 г., данные о страхователе ФИО3 Таким образом, транспортное средство на момент ДТП использовалось ФИО4 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В свою очередь, согласно п п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку требование страховой организации основано на положениях Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику, который является причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленного к возмещению ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства и актом о страховом случае, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 784 рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1, *****, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 52 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля, а всего взыскать 54 584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 30 июля 2024 года