Приговор № 1-113/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 11 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Калужской А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Козявкина Е.В.(ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области от 28.09.2020 г., вступившего в законную силу 09.10.2020 г. года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Согласно справке ИA3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, 17.11.2020 г. ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13.11.2020 г. примерно в 21 часа 30 минут ФИО1, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привёл двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нём.

Управляя данным автомобилем 13.11.2020 г. примерно в 21 час 50 минут уд. 135 по ул. Матросова г. Воронежа ФИО1, был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.11.2020 г., произведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с использованием прибора алкотектор «PRO 100 touch» № 8050601, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,312 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник подсудимого заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и членов его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое он совершил в период когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении нетрудоспособной матери (имеющей группу инвалидности по зрению).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом усматриваются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлено соответствующее обстоятельство, смягчающее его наказание, и не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ключ от автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья подпись ФИО3

1версия для печати