Постановление № 1-95/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск

21 ноября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевших <*****>, <*****>, <*****>, представителя потерпевшего <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <*****>, откуда тайно похитил одного самца кролика стоимостью 2 500 руб. и трех самок кролика стоимостью 2 000 руб. каждая, принадлежащие <*****>, причинив тем самым <*****> значительный имущественный вред на общую сумму 8 500 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший <*****> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего <*****> согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Павлов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевшие <*****>, <*****>, представитель потерпевшего <*****> согласны с прекращением уголовного дела по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего <*****> о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов