Постановление № 1-63/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Белов С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора ... гарнизона ... Багаева Д.М.,

следователя военного следственного отдела по ... гарнизону ... ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Широковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление старшего следователя военного следственного отдела по ... гарнизону ... ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Багаева, следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2 и его защитника Широковой,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, в период с января по декабрь 2017 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что выплата ежемесячной надбавки за выполнение прыжков с парашюта ему не положена, поскольку он не выполнил норму прыжков за 2016 год, не сообщил об этом в органы военного управления, незаконно получал указанную выплату, таким образом похитил денежные средства в размере 57 420 рублей, в связи с чем своими действиями ФИО2 причинил ущерб государству на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В своем ходатайстве, внесенном с согласия руководителя следственного органа, следователь ФИО3 обосновывает прекращение уголовного дела и назначение ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа тем, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем просит прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренномуст. 251 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, будучи своевременно извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, при этом, в своем письменном заявлении, сообщил, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к последнему не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Широкова поддержала ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что ее подзащитный подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подозреваемый ФИО2, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, а также ст. 4461-4462, 4464-4465 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Багаев не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2, подозреваемый впервые в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести вмененного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, а также мнения сторон, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 132 УПК РФ и п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки по делу в размере 900 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Широковой, участвовавшей по назначению в ходе судебного заседания, надлежит возместить за счет средств федерльного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела по ... гарнизону ... ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области(ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, лицевой счет <***>), банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет <***>, уникальный код 001F3971,КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Процессуальные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Широковой М.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Белов