Приговор № 1-129/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-129/2025

64RS0044-01-2025-000491-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

представителя потерпевшего АО «Альфа-Банк» - ФИО10,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Крикуна А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила четыре эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана. Кроме того, ФИО2 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата>, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находилась в офисе Акционерного Общества «Мегафон Ритейл» (далее по тексту АО «Мегафон-Ритейл»), расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, принадлежащих Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), путём оформления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с перечислением денежных средств на имя третьего лица и последующего их непогашения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ФИО2, <Дата>, примерно в 09 часов 00 минут (в 08 часов 00 минут по Московскому времени), находясь в офисе АО «Мегафон-Ритейл», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, преследуя цель личного обогащения, используя неустановленное в ходе следствия техническое средство, подключенное к сети «Интернет», заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты, в которую внесла паспортные данные своей матери ФИО3 №2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 После чего, ФИО2, получив одобрение от АО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», получила код-пароль, являющийся простой электронной подписью заемщика, тем самым, подписала и заключила договор потребительского кредита <данные изъяты>, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета <№> кредитной карты с находящимся на нём кредитным лимитом 120 000 рублей, принадлежащим АО «Альфа-Банк».

Впоследствии в период времени с <Дата> по <Дата> ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 120 000 рублей, принадлежащими АО «Альфа-Банк» распорядилась в полном объеме и по своему усмотрению путем приобретения различных товаров в торговых точках г. Саратова.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Кроме того, <Дата>, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2, находилась в доме по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, в крупном размере, принадлежащих Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), путём оформления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными с перечислением денежных средств на имя третьего лица и последующего их непогашения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ФИО2, <Дата>, примерно в 14 часов 05 минут (в 13 часов 05 минут по Московскому времени), находясь в доме по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, преследуя цель личного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», услуге дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк» и учетной записи ФИО3 №2, через приложение «Восход» («Альфа-Мобайл»), являющееся инструментом для безопасного доступа к веб-ресурсам организации через мобильные устройства, заполнила от имени последней, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, анкету-заявление на получение кредита наличными на сумму 455 700 рублей, принадлежащих АО «Альфа-Банк». После чего, ФИО2, получив одобрение от АО «Альфа-Банк» на получение кредита наличными, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», получила код-пароль являющийся простой электронной подписью заемщика, тем самым, подписала и заключила договор потребительского кредита № CCO<№> в электронном виде с применением простой электронной подписи на сумму 455 700 рублей и её зачислением на счет <№>, открытый <Дата> на имя ФИО3 №2

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 455 700 рублей, принадлежащими АО «Альфа-Банк», распорядилась в полном объеме и по своему усмотрению путем приобретения различных товаров в торговых точках г. Саратова.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 455 700 рублей в крупном размере.

Кроме того, <Дата>, примерно в 09 часов 29 минут, ФИО2, находилась в доме по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, принадлежащих Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), путём оформления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными с перечислением денежных средств на имя третьего лица и последующего их непогашения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ФИО2, <Дата>, примерно в 09 часов 29 минут (в 08 часов 29 минут по Московскому времени), находясь в доме по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, преследуя цель личного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» с абонентским номером +<№> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», услуге дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк» и учетной записи ФИО3 №2, через приложение «Восход» («Альфа-Мобайл»), являющееся инструментом для безопасного доступа к веб-ресурсам организации через мобильные устройства, заполнила от имени последней, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, анкету-заявление на получение кредита наличными на сумму 146 000 рублей, принадлежащих АО «Альфа-Банк». После чего, ФИО2, получив одобрение от АО «Альфа-Банк» на получение кредита наличными, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», получила код-пароль являющийся простой электронной подписью заемщика, тем самым, подписала и заключила договор потребительского кредита № PIL<№> в электронном виде с применением простой электронной подписи на сумму 146 000 рублей и её зачислением на счет <№>, открытый <Дата> на имя ФИО3 №2

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 146 000 рублей, принадлежащими АО «Альфа-Банк», распорядилась в полном объеме и по своему усмотрению путем приобретения различных товаров в торговых точках г. Саратова.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 146 000 рублей.

Кроме того, <Дата>, примерно в 21 час 38 минут, ФИО2, находилась в доме по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, в крупном размере, принадлежащих Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), путём оформления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными с перечислением денежных средств на имя третьего лица и последующего их непогашения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ФИО2, <Дата>, примерно в 21 час 38 минут (в 20 часов 38 минут по Московскому времени), находясь в доме по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, преследуя цель личного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» с абонентским номером <данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», услуге дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк» и учетной записи ФИО3 №2, через приложение «Восход» («Альфа-Мобайл»), являющееся инструментом для безопасного доступа к веб-ресурсам организации через мобильные устройства, заполнила от имени последней, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, анкету-заявление на получение кредита наличными на сумму 251 500 рублей, принадлежащих АО «Альфа-Банк». После чего, ФИО2, получив одобрение от АО «Альфа-Банк» на получение кредита наличными, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», получила код-пароль, являющийся простой электронной подписью заемщика, тем самым, подписала и заключила договор потребительского кредита № PIL<№> в электронном виде с применением простой электронной подписи на сумму 251 500 рублей и её зачислением на счет <№>, открытый <Дата> на имя ФИО3 №2

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 251 500 рублей, принадлежащими АО «Альфа-Банк», распорядилась в полном объеме и по своему усмотрению путем приобретения различных товаров в торговых точках г. Саратова.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 251 500 рублей в крупном размере.

Кроме того, <Дата>, примерно в 22 часа 26 минут, ФИО2, находилась в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Саратова. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, принадлежащих Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), путём оформления дополнительного соглашения к договору потребительского кредита с лимитом кредитования с перечислением денежных средств на имя третьего лица и последующего их непогашения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ФИО2, <Дата>, примерно в 22 часа 26 минут (в 21 час 26 минут по Московскому времени), находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Саратова, преследуя цель личного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», услуге дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк» и учетной записи ФИО3 №2, посредством услуги «Альфа-Мобайл», заполнила от имени последней, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, анкету-заявление на получение потребительского кредита с лимитом кредитования на сумму 5 945 рублей (услуга «Деньги в рассрочку»), принадлежащих АО «Альфа-Банк». После чего, ФИО2, получив одобрение от АО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита с лимитом кредитования, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», получила код-пароль, являющийся простой электронной подписью заемщика, тем самым, подписала и заключила дополнительное соглашение к договору потребительского кредита с лимитом кредитования в электронном виде с применением простой электронной подписи на сумму 5 945 рублей и её зачислением на счет <№>, открытый <Дата> на имя ФИО3 №2

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 5 945 рублей, принадлежащими АО «Альфа-Банк», распорядилась в полном объеме и по своему усмотрению путем приобретения различных товаров в торговых точках г. Саратова.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 5945 рублей.

Кроме того, <Дата>, примерно в 19 часов 03 минуты, ФИО2, находилась в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Саратова. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, принадлежащих Акционерному Обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), путём оформления дополнительного соглашения к договору потребительского кредита с лимитом кредитования с перечислением денежных средств на имя третьего лица и последующего их непогашения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ФИО2, <Дата>, примерно в 19 часов 03 минуты (в 18 часов 03 минуты по Московскому времени), находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Саратова, преследуя цель личного обогащения, используя принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», услуге дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк» и учетной записи ФИО3 №2, посредством услуги «Альфа-Мобайл», заполнила от имени последней, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, анкету-заявление на получение потребительского кредита с лимитом кредитования на сумму 3 567 рублей (услуга «Деньги в рассрочку»), принадлежащих АО «Альфа-Банк». После чего, ФИО2, получив одобрение от АО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита с лимитом кредитования, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером +<данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», зарегистрированным на её имя, подключенным к сети «Интернет», получила код-пароль, являющийся простой электронной подписью заемщика, тем самым, подписала и заключила дополнительное соглашение к договору потребительского кредита с лимитом кредитования в электронном виде с применением простой электронной подписи на сумму 3 567 рублей и её зачислением на счет <№>, открытый <Дата> на имя ФИО3 №2

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами в сумме 3 567 рублей, принадлежащими АО «Альфа-Банк», распорядилась в полном объеме и по своему усмотрению путем приобретения различных товаров в торговых точках г. Саратова.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Альфа-Банк» имущественный ущерб на сумму 3567 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, не признала, пояснив, что после окончания школы в 2021 года, она из <адрес> переехала в г. Саратов для постоянного проживания и возможности работать. Отношения в семье всегда были натянутые, отец ФИО3 №1 запрещал ее маме – ФИО3 №2 работать и сделал ее полностью финансово зависимой. Отношения у нее и других детей с отцом всегда были негативные. По адресу: <адрес> «А», остались проживать отец ФИО3 №1, <Дата> г.р., а также её младшие сестра с братом ФИО 2, <Дата> г.р. и ФИО 3, <Дата> г.р. С начала июня 2023 года по настоящее время мать ФИО3 №2, <Дата> г.р. проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>, поскольку находится в ссоре с отцом. В г. Саратов она уехала вместе с молодым человеком ФИО3 №4, за которого <Дата> вышла замуж. До брака они проживали на разных съемных квартирах в г. Саратов. Уже после регистрации брака, они проживали в г. Саратов по адресу Лысогорская, <адрес>. При заключении брака, <Дата> она взяла фамилию мужа и получила паспорт на имя ФИО4, <Дата> г.р. В ноябре 2023 года она сменила имя и отчество и стала ФИО2, <Дата> г.р. <Дата> она развелась с мужем. В ноябре 2021 года она устроилась в ПАО Мегафон Ритейл. Сотрудники Мегафон Ритейл официально являлись агентами Альфа-банка и могли помогать в оформлении для клиентов кредитных карт, оформлять рассрочки на покупку товара, там она работала примерно до февраля 2023 года, где она уже была директором офиса ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>. В период с <Дата> по <Дата> она работала специалистом телемаркетинга в офисе ПАО «Совкомбанк» расположенном в г. Саратов. Примерно с конца 2021 года либо начала 2022 года по настоящее время, она пользуется Sim – картой с абонентским номером +<данные изъяты> оператора связи ПАО «Мегафон», которая зарегистрирована на её имя. Вторая Sim – карта с абонентским номером <данные изъяты> оператора связи ООО «Т2 Мобайл» зарегистрирована на её мать. Ей она еще пользовалась со школы. <Дата> в ПАО «Мегафон» она оформила еще одну Sim – карту <№>. Sim – карты +<№> и <№> установлены в моем iPhone 11, который она приобрела либо в декабре 2023 года либо в январе 2024 года. В декабре 2022 года, около 08 часов утра к ней на работу приехала ФИО3 №2, чтобы приобрести новый телефон, который сломался, телефон не видел сим-карту и отец мог не дозвониться до матери, в связи с чем мог быть скандал. ФИО3 №2 приехала без денег для покупки телефона. Приобретенный телефон она оплатила из своей зарплаты и положила наличными средствами в кассу. При этом, ФИО3 №2 знала, что у них в салоне можно оформить карту Альфа-банка и захотела ее оформить как «финансовую подушку» для себя. Карта по просьбе и с ведома ФИО3 №2 оформлялась на нее, но был указан ее номер, т.к если бы оформили на ее номер телефона, то от банка приходили бы смс-уведомления, которые отец видел бы и начался бы у них скандал. Она как специалист «Мегафона» помогла ФИО3 №2 оформить кредитную карту АО «Альфа Банк», при этом требовалось сделать ее фотографию с паспортом, что было и сделано. В анкете – заявлении, в графе «работа» она со слов ФИО3 №2 написала, что последняя работает в стамотологии, хотя в действительности мать нигде не работала. Если бы она написала, что мать не работает, то кредит не был бы одобрен банком. Затем ФИО3 №2 подписала при ней анкету-заявление, с условиями которой ознакомилась, то есть ФИО3 №2 осознавала, какие документы подписывает. В тот день ФИО3 №2 был приобретен телефон Redmi 10. Она также оформила на ФИО3 №2 несколько Sim – карт для получения скидки на телефон. В этот же день, они с ФИО3 №2 договорились, что кредит по карте будет оплачивать она, так как у них были очень хорошие с ней отношения. В тот же день, она по вышеуказанной карте, с предложения ФИО3 №2, осуществила покупку сотового телефона «Xiaomi 11 Pro» для себя в магазине «Ситилинк» за 31 590 рублей. Это единственная покупка, которую она совершала по кредитной карте ФИО3 №2 с ее разрешения. В дальнейшем картой она не пользовалась, данной картой пользовалась исключительно ФИО3 №2 Оплату за пользование кредитной карты производила она до августа 2024 года, но затем в связи с материальными трудностями, она не смогла производить оплату по карте и сообщила об этом ФИО3 №2 При оформлении кредитной карты в соответствующей графе анкеты был указан её номер мобильного телефона <№>, потому что она планировала пополнять данную карту. А в качестве дополнительного номера был указан номер телефона ФИО3 №2 С июня 2023 года по январь 2024 года, ФИО3 №2 из-за конфликта с ФИО3 №1 стала проживать вместе с ней и ФИО11 в доме по <адрес> г. Саратове. ФИО3 №2, ее обеспечивала она и ФИО11 С <Дата> она перестала проживать по данному адресу и переехала к ФИО1, с которым стала совместно проживать. Во время ее переезда <Дата> с <адрес>, в присутствии ФИО8, которая помогала ей собирать вещи, ФИО3 №2 попросила оформить на нее кредит, пояснив, что ей не хватает «на жизнь и лечение», при этом сказала, что ФИО3 №1 будет в курсе, что она берет кредит и обещал его платить сам. По причине того, что действующая кредитная карта была оформлена на ФИО3 №2 под ее номером телефона, то в заявку на кредит автоматически проставлялся ее номер телефона. Кредит оформлялся на ее устройстве, при этом заполнением заявки занималась сама ФИО3 №2, в приложении Альфа-банка и логин для входа был alisakostyinina, поскольку айфон так назвал авторизацию по умолчанию, исходя из данных телефона. Была оформлена сумма кредита 455 700 рублей, из которых на счет поступила сумма 306 333 рублей, остальные суммы были комиссией банка и страхованием. Кредитные деньги были зачислены на ранее открытый расчетный счет ФИО3 №2 в альфа-банке, карта которого находилась в пользовании матери. Денежные средства по кредиту были полностью израсходованы ФИО3 №2 и на ее нужды, в частности, насколько ей известно на приобретение автомобиля. <Дата> она находилась по адресу: г. Саратов, <адрес>, где проживала с ФИО1 и ей позвонила ФИО3 №2, которая попросила её оформить новый кредит, пояснив, что денежные средства, взятые ранее в кредит уже закончились. Она согласилась, и через приложение «Восход» (альфа-мобайл в своем Айфоне оформила на ФИО3 №2 кредит на общую сумму 146 000 рублей. Данные деньги она перевела на её дебетовую карту ПАО «ВТБ» и данную карту со всеми находящимися на ней денежными средствами, она отвезла ФИО3 №2, для того что бы ФИО3 №2 могла ими распоряжаться. Кроме того, <Дата> она находилась по адресу: г. Саратов, <адрес>, ей позвонила опять ФИО3 №2, которая попросила её оформить новый кредит, пояснив тем, что денежные средства взятые ранее в кредит, заканчиваются, а впереди будут майские праздники, дни рождения, и каникулы. Все процентные ставки по кредиту, услуга страхования, сумма кредита согласовывалась и выбиралась лично самой ФИО3 №2 После этого, она по просьбе ФИО3 №2, вновь через приложение «Восход» в своем Айфоне оформила действующее предложение кредитования на сумму 251 500 рублей, включая комиссии и страховки. Данные деньги, она перевела на её дебетовую карту ПАО «ВТБ», которая продолжала находиться у ФИО3 №2, денежные средства переводились на карту ВТБ поскольку с нее можно было снять наличные с меньшей комиссией, чем в АО «Альфа-Банк». Банковские продукты «деньги в рассрочку» на сумму 3567 и 5945 рублей она на имя ФИО3 №2 не оформляла, о них ей ничего не известно. Однако, ФИО3 №2 несколько раз ей звонила и спрашивала какие коды пришли ей в смс-уведомлениях, которые она ей диктовала, чтобы ФИО3 №2 ввела в программе «Альфа-Банка», в которую могла войти не с телефона, а с интернет-браузера, которым ФИО3 №2 могла самостоятельно пользоваться со своего мобильного устройства. Все кредиты, которые ей инкриминированы органами предварительного расследования были оформлены по просьбе ФИО3 №2, о кредитах ФИО3 №2 все знала и кредитными денежными средствами распоряжалась только ФИО3 №2

К позиции подсудимой ФИО2, оспаривающей свою вину, суд относится критически как к противоречивой и расценивает ее как способ защиты с целью избежать ответственности.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает специалистом по техническим средствам безопасности СЭП ДО «Саратовский» АО «Альфа-Банк», представляет интересы АО «Альфа-Банк» на основании доверенности. <Дата> физическим лицом – ФИО3 №2 <Дата> года рождения при личном обращении в помещении организации партнера банка - ПАО «Мегафон», была оформлена кредитная карта АО «Альфа-Банк» с лимитом в размере 45100 рублей, который в последующем был увеличен до 120 000 рублей. При оформлении клиент был сфотографирован на камеру и заполнено заявление о выдаче кредитной карты, также клиент был идентифицирован с документом, подтверждающим его личность. После чего кредитная карта АО «Альфа-Банк» была выдана клиенту, вместе с кредитным договором № <№> от <Дата> Увеличение лимита кредитных денежных средств происходило постепенно, это возможно, если происходит пополнение кредитной карты. По данной кредитной карте была истрачена вся сумма кредитных денежных средств в размере 120000 рублей. Оформлением кредитной карты занималась ФИО4, которая в последующем изменила свои персональные данные на ФИО2. Материальный ущерб, причиненный АО «Альфа-Банк», по данному кредитному договору № <№> от <Дата> составляет 120000 рублей. При оформлении кредитной карты были указаны персональные данные заемщика – ФИО3 №2, при этом среди прочей информации, был указан номер телефона +<данные изъяты>, который в действительности находился в постоянном пользовании ФИО2, и адрес электронной почты: <данные изъяты>@gmail.ru Данный адрес электронной почты также был указан в кредитных договорах, оформленных в АО «Альфа-Банк» на имя самой ФИО2, по которым также имеются задолженности. В последующем <Дата> под персональными данными ФИО3 №2 дистанционно, через мобильное приложение АО «Альфа-Банк», установленном в мобильном телефоне марки «Apple IPhone 11» на операционной системе IOS, была подана заявка (заявление) на выдачу потребительского кредита на сумму 455 700 рублей. Данная заявка была рассмотрена и одобрена банком. При регистрации данного кредитного продукта был также указан абонентский номер +<№> в качестве основного и единственного номера. Кроме телефона был указан адрес электронной почты «<данные изъяты>.ru» куда клиенту был направлен пакет документов, также указанный адрес электронной почты имелся и в заявке, поданной от имени ФИО3 №2 о выдаче кредитной карты. После рассмотрения и одобрения заявки банком на абонентский номер физического лица +<№> был направлен код-пароль, являющийся тем самым, электронной цифровой подписью. После этого физическим лицом в соответствующей графе был введен код-пароль после чего произошло подписание кредитного договора № CCO<№> от <Дата> на сумму 455 700 рублей. Денежные средства были начислены в полном объеме на счет клиента банка. Аналогичным образом указанным физическим лицом были заключены кредитные договора: № <данные изъяты> от <Дата> на сумму 146 000 рублей, № PIL<№> от <Дата> на сумму 251 500 рублей. Кроме того, <Дата>, аналогичным образом в приложении онлайн банкинга, клиенту была предоставлена рассрочка с лимитом кредитования 5945 рублей 00 копеек, денежные средства были перечислены на счет, открытый при оформлении кредитного продукта на сумму 251 500 рублей. Кроме того, <Дата>, аналогичным образом в приложении онлайн банкинга, клиенту была предоставлена рассрочка с лимитом кредитования 3567 рублей 00 копеек, денежные средства были перечислены на счет клиента согласно документам. Во всех без исключения случаях, при оформлении того или иного договора, код-пароль поступал на абонентский номер +<№>, после чего клиент указывал тот или иной пароль в соответствующей графе, тем самым, подписывал его электронной цифровой подписью. В настоящее время по вышеуказанным кредитным продуктам начата процедура взыскания долгов, возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства возбуждены на имя ФИО3 №2, поскольку пока не установлена вина иного лица, денежные средства должны взыскиваться с заемщика, чьи персональные данные указаны в договорах. Также в пользовании у ФИО2 находился абонентский номер +<№>, который непосредственно указан в кредитных договорах, оформленных на имя самой ФИО2 При этом, согласно заявлению об изменении сведений по кредитным договорам ФИО2 от <Дата> произошла замена не актуального абонентского номера +<№>, на актуальный номер телефона +<№>, что является также подтверждением того факта, что оформлением кредитных договоров от имени ФИО3 №2 занималась сама ее дочь ФИО2 Все кредиты, оформленные на имя ФИО3 №2 были оформлены с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл», при оформлении указанных кредитов интернет-браузер, с которого также мог быть осуществлен вход, не использовался. Всего в АО «Альфа-Банк» путем мошенничества на имя ФИО3 №2 оформлены кредиты на общую сумму 982712 рублей, при этом с учетом частичных выплат по кредитам, АО «Альфа-Банк» предъявлен гражданский иск на сумму 947571,29 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО3 №1, <Дата> г.р. и двумя малолетними детьми ФИО 2, <Дата> г.р. и ФИО 3, <Дата> г.<адрес> у них есть сын ФИО5, <Дата> г.р., который проживает в г. Саратов и дочь ФИО2, <Дата> г.р., проживающая также в г. Саратов. С 2013 года по настоящее время она с семьей постоянно стала проживать по адресу: <адрес> «А» по <адрес>. При рождении у А. были иные имя и отчество – ФИО4. Так как место рождения у нее было в <адрес>, респ. Таджикистан, то в соответствии с национальными традициями, то фамилии у нее не было. <Дата> она приобрела гражданство РФ. Дочери ее имя и отчество не нравились, она хотела их поменять. В 2021 году ФИО4 закончила 10 классов МОУ СОШ <адрес> и уехала в г. Саратов, где устроилась работать в ПАО «Мегафон», где работала примерно до начала 2023 года, ее рабочее место располагалось по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> ФИО4 вышла замуж за своего одноклассника ФИО11, <Дата> г.р., с которым проживала в основном по адресу: г. Саратов, <адрес>. При заключении брака, <Дата> дочь взяла фамилию мужа и получила паспорт на имя ФИО4, <Дата> г.р. <Дата> ФИО12 развелась со своим мужем в отделе ЗАГС по Фрунзенскому и <адрес>ов г. Саратова. Весной 2023 года, она снова сменила имя и отчество, после чего стала ФИО2, <Дата> г.<адрес> с 2022 года по настоящее время, дочь пользуется Sim – картой с абонентским номером +<№> оператора связи ПАО «Мегафон», также со школы у дочери был в пользовании еще один абонентский номер +<№>. Оба номера являются рабочими, по ним она периодически созванивалась с ФИО2 У них с дочерью сложились сложные отношения по ряду причин, в том числе, из-за ее слишком откровенной одежды. С конца августа 2023 года по июнь 2024 года она с младшими детьми периодически приезжала в гости к дочери и ее бывшему мужу по адресу: г. Саратов, <адрес>. После развода дочь периодически приходила ночевать по вышеуказанному адресу. Она с детьми могла у них остаться в гостях на один день, переночевать и уехать к себе домой в <адрес>. На более длительный срок она оставаться не могла, поскольку дома имеется хозяйство, она занимается разведением пчел, продажей меда. Официально с 2000 года она нигде не работала, всегда занималась воспитанием детей и хозяйством. В декабре 2022 года дочь работала в офисе ПАО «Мегафон» расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, куда она приехала с целью приобрести новый сотовый телефон, так как ее телефон сломался. Точную дату не помнит, но в декабре 2022 года, примерно в 08 часов, в офис первая пришла дочь и открыла салон связи ПАО «Мегафон». ФИО2 выбрала ей смартфон Редми 10 и оформила покупку. В момент оформления смартфона, её паспорт находился у ФИО2 В процессе приобретения смартфона дочь, через стойку протянула ей один либо два листа формата А 4 с напечатанным текстом. При этом ей дочь сказала, что бы она расписалась в данном документе. Она взяла данный документ в руки и хотела прочитать его, но дочь посмотрела спросила: «Ты что мне не доверяешь?». После этого она, не читая подписала данные документы. Как пояснила ФИО2, это были документы, связанные с оформлением и установки антивируса в мобильный телефон. После этого дочь предложила оформить на неё формально несколько Sim – карт и пояснила, что ей нужно выполнить план по их продаже. Затем ФИО2 стала в купленный смартфон переустанавливать различные мессенджеры, приложения и социальные сети. В общей сложности она находилась в данном салоне около 2-3 часов, после чего она забрала оба телефона, паспорт и поехала домой. Новый сотовый телефон в тот день она приобрела за наличные денежные средства. В данном салоне сотрудниками также предлагалось клиентам оформить кредитные карты АО «Альфа Банк», позже она видела, что у дочери имеется карта АО «Альфа-Банк». Летом 2024 года, на ее имя стали приходить письма о наличии задолженности по кредитам. Она предположила, что дочь во время покупки ею телефона в салоне связи, оформила на нее кредитную карту АО «Альфа Банк», а затем с использованием ее данных оформила на её имя еще несколько кредитов. Для выяснения ситуации, она позвонила в июне ФИО2 и спросила у нее, оформляла ли она на её имя кредитную карту. ФИО2 сообщила, что болеет раком печени и поэтому она оформила на её имя кредиты, которые использует для оплаты лечения. У нее самой имеется кредит, оформленный в 2023 в сумме 110000 рублей, на ее имя в ПАО «Сбербанк», который она оформила по просьбе ФИО2, поскольку той нужны были денежные средства на лечение зубов. Этот кредит является действующим, он выплачивается в настоящее время, при этом денежные средства на ежемесячные платежи передает ФИО11, который когда они еще находились в браке, обещал производить выплаты по данному кредиту. Сумма задолженности по кредитам, которые оформила ФИО2, не ставя её в известность, составляет примерно 976 000 рублей. В июле и августе 2024 года на её имя поступили 2 письма из АО «Альфа Банк» об имеющейся задолженности. Она позвонила ФИО2 и попросила объяснить ситуацию, на что ФИО2 и сказала ей, что она не сможет ничего доказать. После этого ФИО2 её заблокировала в телефоне. <Дата> она позвонила на «горячую линию» АО «Альфа Банк» и поинтересовалась, какие на неё оформлены карты и кредиты и когда. Ей оператор пояснила, что в 2022 году на её имя оформлена кредитная карта с лимитом 120 000 рублей, по которой имеется задолженность 135 000 рублей и через мобильное приложение <Дата> оформлен кредит на сумму 455 700 рублей, <Дата> на сумму 146 000 рублей, <Дата> на сумму 251 500 рублей, а также оформлен продукт «деньги в рассрочку» на сумму 3567 и 5945 рублей. По вышеуказанным кредитам также имеется просрочка оплаты. Она не просила ФИО2 оформлять на её имя кредиты и кредитную карту, ФИО2 этого делать она не разрешала.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он постоянно проживает совместно с супругой ФИО3 №2, <Дата> г.р. и двумя малолетними детьми ФИО 2, <Дата> г.р. и ФИО 3, <Дата> г.р. по адресу: <адрес> «А» по <адрес>. Также у них есть сын ФИО5, <Дата> г.р., который проживает в г. Саратов и дочь ФИО2, <Дата> г.р., проживающая в г. Саратов. При рождении у А. были иные имя и отчество – ФИО4. После окончания МОУ СОШ <адрес> его дочь ФИО2 уехала в г. Саратов. <Дата> ФИО4 вышла замуж за своего одноклассника ФИО3 №4, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Их брак он одобрял. При заключении брака, <Дата> дочь взяла фамилию мужа и получила паспорт на имя ФИО4, <Дата> г.р. В мае либо в апреле 2023 года, она снова сменила имя и отчество, после чего стала ФИО2, <Дата> г.<адрес> с 2022 года по настоящее время, дочь пользуется Sim – картой с абонентским номером +<№> оператора связи ПАО «Мегафон». С ФИО2 у него сложились сложные отношения, из-за ее откровенной одежды, а также, находясь в браке с ФИО11, она могла гулять с другими мужчинами, что для него является недопустимым. Он занимается строительством, как разнорабочий, в основном в г. Саратове, иногда вахтовым методом ездит в <адрес>, обеспечивает семью, ежемесячный доход составляет от 30000 до 70000 рублей. ФИО3 №2 не работает, занимается в селе хозяйством и воспитанием детей. Иногда с детьми ФИО3 №2 ездила в гости к ФИО13, которые проживали по адресу: г. Саратов, <адрес>. Последний раз дочь приезжала в гости к ним домой на несколько часов весной 2023 года. В декабре 2022 года он давал наличные денежные средства ФИО3 №2 на приобретение нового сотового телефона, поскольку ее старый телефон сломался. Новый сотовый телефон ФИО3 №2 приобретала в салоне связи, где в тот период работала ФИО2, которая и занималась оформлением покупки. Примерно в августе или сентябре 2024 года он от своей супруги узнал о том, что на ее имя оформлена кредитная карта АО «Альфа Банк» с кредитным лимитом на сумму 120 000 рублей и ряд кредитов на сумму около 1000000 рублей. При этом ранее, точное время не помнит, ему звонила ФИО2 и просила оформить его кредит на сумму около 1400000, чтобы погасить какие-то долги, которые у нее имелись, и которые якобы образовались от того, что она занимала денежные средства на открытие своего бизнеса – ногтевой студии. Он отказался оформлять кредит, поскольку это была очень большая сумма и выплатить он ее не смог бы. После того, как ФИО3 №2 сообщила ему о наличии кредитов, он позвонил ФИО2 и спросил у нее, оформляла ли она на имя своей матери кредитную карту и кредиты. В разговоре с ним ФИО2 призналась в том, что она оформила вышеуказанную кредитную карту и кредитные договора на имя супруги, при этом, попросила его помочь ей все оплатить, закрыть все кредиты. Поскольку это была также сумма и данная ситуация подлежала обсуждению, он ничего конкретного ей не пообещал, поскольку данную проблему надо было обсуждать при личной встрече. Однако, из-за того что он по телефону ФИО2 ничего не пообещал, та сделала вывод о том, что он ей не хочет помогать, в связи с чем, она полностью перестала с ним общаться. ФИО2 не общается с ним и в настоящее время. ФИО3 №2 было написано заявление в полицию по факту оформления без ее ведома на ее персональные данные кредитов, поскольку изначально было непонятно каким образом вообще были на ее имя оформлены кредиты, но потом уже стало ясно, что сама дочь ФИО2 не ставя ее в известность оформила в АО «Альфа-Банк» кредиты на различные суммы денежных средств, которыми пользовалась самостоятельно. У ФИО3 №2 банковских карт АО «Альфа-Банк» никогда не было, имеется только карта ПАО «Сбербанк». Также на имя ФИО3 №2 был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» по просьбе самой ФИО2, который до настоящего момента еще оплачивает ее бывший муж – ФИО11, поскольку в момент их брака ФИО3 №2 согласилась оформить кредит для семейных нужд К-ных. ФИО3 №2 никогда не просила дочь оформлять кредиты и кредитную карту.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он фактически проживает один по адресу: г. Саратов, <адрес>. После окончания школы в 2021 году он вместе со своей девушкой ФИО4 уехали в г. Саратов, где стали совместно проживать на съемных квартирах. В конце 2021 в начале 2022 года, ФИО4 устроилась на работу в салон связи «Мегафон», по адресу: <адрес> качестве специалиста, также она подрабатывала мастером по маникюру. В последующем, <Дата> он женился на ФИО4 и они стали проживать по адресу: г. Саратов, <адрес>. Семья ФИО4 - мать ФИО3 №2, отец ФИО3 №1 и их двое малолетних детей, постоянно проживали <адрес>, куда в период брака они иногда к ним приезжали в гости. После замужества супруга взяла его фамилию – ФИО13. Через некоторое время супруга сменила имя и отчество и получила паспорт на имя ФИО2. Прожив некоторое время, весной 2024 года они расторгли брак и перестали проживать вместе на постоянной основе. ФИО2 время от времени продолжала ночевать в доме по вышеуказанному адресу, однако, постоянно не проживала. Во время совместного проживания ФИО2 покупала себе различную одежду, тратила деньги на себя по уходу за внешним состоянием, иногда траты имели хаотичный порядок, за период их совместного проживания ФИО2 себя ни в чем не ограничивала, откуда у нее появлялись денежные средства на необоснованные траты, ему не известно. Он сам работал неофициально, также у него имеется пенсия по инвалидности, он болеет онкологией. Кроме того, ФИО2 примерно весной 2024 года открывала салон красоты по <адрес>, на открытие которого, он каких-либо финансовых вложений не делал. Салон был открыт за счет ФИО2, из каких именно средств, ему не известно. Во время ее работы в ПАО «Мегафон», ФИО2 периодически ему говорила, о том, что имеются недостачи в салоне, приходилось ей брать микрозаймы, и погашать образовавшиеся недостачи. Со слов ее матери - ФИО3 №2, ему стало известно о том, что ФИО2 в период времени с декабря 2022 года по июнь 2024 года оформила на ее имя несколько кредитных продуктов в АО «Альфа-Банк» на общую сумму около 900 000 рублей и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО3 №2 в период их совместного проживания могла из села приезжать к ним в гости со своими малолетними детьми, при этом это было достаточно редко, примерно раз в месяц, поскольку дети учатся в школе и у ФИО3 №2 имеется хозяйство, также она занимается разведением пчел, а отец ФИО2 – ФИО3 №1 зарабатывает денежные средства строительством, в основном в г. Саратове, иногда вахтой ездит в <адрес> на заработки. ФИО3 №2 и ФИО3 №1 им, как молодой семье, периодически помогали, передавали продукты питания, иногда помогали денежными средствами. В середине декабря 2022 года, к ним приехала мама супруги - ФИО3 №2, которая хотела приобрести мобильный телефон. Насколько ему известно, покупку оформляла ФИО4, которая тогда работала в ПАО «Мегафон». Как в последующем стало известно, именно в этот момент ФИО4 и оформила на ФИО3 №2 первую кредитную карту. Во время нахождения у них в гостях, ФИО3 №2 куда-либо из дома не выходила, так как были дети, то есть она все время находилась в доме. В период совместного проживания с ФИО2, он видел у последней наличие различных пластиковых карт следующих банков: АО «Альфа-Банк», ВТБ, Совкомбанк, Сбербанк, Тинькофф и других банков. Также ему известно, что на имя ФИО3 №2 по просьбе ФИО2 был оформлен кредит на сумму около 100000 рублей, который он оплачивает по настоящее время, поскольку кредит оформлялся на лечение зубов ФИО2 и погашение каких-то текущих платежей (за аренду жилья, незначительных долгов их семьи, также для погашения долгов, возникших в ПАО «Мегафон», по месту работы ФИО2). У ФИО3 №2, он какой-либо карты, кроме карты ПАО «Сбербанк» не видел, кроме того, ФИО3 №2 всегда имела при себе наличные денежные средства, которые ей давал ее муж. У ФИО2 находились в пользовании два абонентских номера, <№> (им пользовалась со школы), и <№> (номер появился во время ее работы в ПАО «Мегафон»). При нем разговоров о том, что ФИО3 №2 просила ФИО2 оформить какие-либо кредиты, никогда не было. Также ему известно, что ФИО2 являлась клиентом АО «Альфа-Банк» и в этом банке сама оформляла на свое имя несколько кредитов. Инициатором заключения брака являлась ФИО2, которая как он предполагает хотела изменить все свои установочные данные, поскольку она всегда говорила, что ей не нравятся свои имя и отчество, а также поскольку имеются проблемы при оформлении, например кредитов, поскольку службы безопасности банков часто отказывают в получении из-за отсутствия у нее фамилии и то, что она является уроженкой <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>. Ей хорошо знакома жительница <адрес> – ФИО3 №2, которая проживает со своей семьей в соседнем доме. С ФИО3 №2 они поддерживают дружеские отношения. От ФИО3 №2 ей стало известно, что её дочь ФИО2 оформила на нее кредитные договоры, и потратила на свои нужды путем оплаты товаров в торговых точках г. Саратова. ФИО3 №2 практически все время находится в <адрес>. В период времени с декабря 2022 года по июнь 2024 года ФИО3 №2 также проживала в <адрес>. ФИО3 №2 иногда ездили со своими младшими детьми в г. Саратов в гости к ФИО2, но там на длительное время не оставалась. Ей это известно, поскольку они ежедневно с ней созваниваются, и практически каждый день видятся на улице в селе. Поскольку ФИО3 №2 всегда находится дома, она иногда просила её присмотреть за своим домом, за хозяйством, когда сама лежала в больницах. Каких-либо банков и банкоматов в <адрес> не имеется. У Х. хороший обустроенный дом, и их семья никогда денежные средства у нее не брали в долг. О том, что у ФИО3 №2 и ее супруга какое-либо затруднительное материальное положение и они нуждаются в деньгах, она никогда не слышала. Их семья разводит пчел, муж занимается строительством, ФИО3 №2 следит за хозяйством и занимается воспитанием двоих младших детей.

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, представителя потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Указанные выше свидетели обвинения сообщили, что не имеют заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимой ФИО2, неприязненных отношений не имеют. Каких-либо объективных доказательств обратного, суду не представлено.

Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего, изобличающие ФИО2, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО3 №2 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности дочь ФИО2, которая в 2022 году обманным путём, используя её паспорт в салоне Мегафон, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, оформила на неё кредитную карту АО «Альфа-Банк» с общим лимитом 120 000 рублей, на которой образовалась задолженность в размере 135 000 рублей. После чего действуя также обманным путём, используя ее данные оформила на неё кредиты <Дата> на сумму 455 700 рублей, <Дата> на сумму 146 000 рублей, <Дата> на сумму 251 500 рублей, кроме того оформила на неё рассрочку в размере 3567 рублей. (том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен кабинет <№> ОП <№> в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, где участвующая в осмотре ФИО3 №2 добровольно выдала мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A52» в корпусе черного цвета имей 1 – <№>, имей 2 – <№>, который был осмотрен, в телефоне имеется: сим-карта оператора связи «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карта оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <№>. Телефон находится в рабочем состоянии. В приложении «Все альбомы» имеются скриншоты переписки с ФИО2, содержание которых описано в протоколе осмотра места происшествия и зафиксировано фотосъемкой с отображением в прилагаемой к протоколу ОМП фототаблице. В ходе осмотра мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A52» изъят, и упакован в бумажный конверт. Мобильный телефон марки Samsung Galaxy A52, принадлежащий ФИО3 №2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 9-26, 27)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен кабинет <№> ОП <№> в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, где участвующая в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» в корпусе белого цвета, серийный номер <№>, имей – <№>, который был осмотрен, в телефоне имеется: сим-карты оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>. Телефон находится в рабочем состоянии. В мобильном телефоне среди прочих имеются приложения: Whats App, Viber, Мегафон, Восход. При открытии приложения «Восход», открывается страница «Альфа-Банк» со стартовой страницы, где необходимо ввести логин и пароль. Кроме того, в мобильном телефоне имеются сообщения от «Альфа-Банк», при просмотре которых установлено, что с <Дата> по <Дата> имеются сообщения, из содержания которых следует, что у ФИО3 №2 имеется задолженность по кредитной карте и кредитам, содержание которых описано в протоколе осмотра места происшествия и зафиксировано фотосъемкой с отображением в прилагаемой к протоколу ОМП фототаблице. В ходе осмотра мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 11» изъят, и упакован в бумажный конверт. Мобильный телефон марки «Apple Iphone 11, принадлежащий ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 38-66, 67)

Справкой о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3 №2, из которой следует, что совершены расходные операции на сумму 120 000, 455 700, 146 000, 251 500, 3567 и 5945 рублей. (том 1 л.д. 76-141)

Рапортом оперуполномоченного ГУРОП <№> в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» капитана полиции ФИО7, согласно которому абонентский номер оператора ПАО «Мегафон» <№> в период с <Дата> по <Дата> принадлежал ФИО13 (ФИО4) А. А. <Дата> (том 1 л.д. 242)

Информацией, содержащейся в кредитном досье от <Дата> ФИО3 №2 <Дата> г.р. на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты с кредитным лимитом 120 000 рублей, в котором имеется анкета-заявление на получение кредитной карты на имя ФИО3 №2, подписанное ФИО3 №2 и ФИО4 <Дата>, абонентский номер +<№>; отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, в котором указан абонентский номер +<№>, зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4) при подписании документов простой электронной подписью; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которому между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2 заключен договор потребительского кредита, подписанный простой электронной подписью заемщика с использованием абонентского номера +<№>, зарегистрированного на имя ФИО2 (ФИО4); справкой по кредитной карте счет <№>, в которой зафиксированы расходные операции в период в торговых точках г. Саратов с использованием предоставленного банком кредитного лимита денежных средств в размере 120 000 рублей. (том 2 л.д. 6-134)

Заявлением на получение кредита наличными на сумму 455 700 рублей на имя ФИО3 №2 от <Дата>, согласно которому заёмщиком оформлен договор потребительского кредита на сумму 455 700 рублей, договор подписан простой электронной подписью заемщика. (том 1 л.д. 142-143)

Информацией, содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 455 700 рублей, согласно которому, <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2, заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 455 700 рублей. При подписании договора простой электронной подписью заемщика указан абонентский номер +<№>, зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4). (том 1 л.д.144-147)

Информацией, содержащейся в кредитном досье от <Дата> ФИО3 №2 <Дата> г.р. на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 455 700 рублей, в котором имеется заявление на получение кредита наличными на имя ФИО3 №2, подписанное ФИО3 №2 простой электронной подписью; отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в котором указан абонентский номер +<№>, зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4) при подписании документов простой электронной подписью; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которому между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2 заключен договор потребительского кредита, подписанный простой электронной подписью заемщика с использованием абонентского номера +<№>, зарегистрированного на имя ФИО2 (ФИО4); справкой по текущему счету <№>, в которой зафиксированы расходные операции с использованием предоставленного банком кредитных денежных средств в размере 455 700 рублей. (том 2 л.д. 135-154)

Заявлением на получение кредита наличными на сумму 146 000 рублей на имя ФИО3 №2 от <Дата>, согласно которому заёмщиком оформлен договор потребительского кредита на сумму 146 000 рублей, договор подписан простой электронной подписью заемщика. (том 1 л.д. 150)

Информацией, содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 146 000 рублей, согласно которой, <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2, заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 146 000 рублей. При подписании договора простой электронной подписью заемщика указан абонентский номер +<№>, зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4). (том 1 л.д.151-154)

Информацией, содержащейся в кредитном досье от <Дата> ФИО3 №2 <Дата> г.р. на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 146 000 рублей, в котором имеется заявление на получение кредита наличными на имя ФИО3 №2, подписанное ФИО3 №2 простой электронной подписью; отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в котором указан абонентский номер +<№> зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4) при подписании документов простой электронной подписью; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которого между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2 заключен договор потребительского кредита, подписанный простой электронной подписью заемщика с использованием абонентского номера +<№> зарегистрированного на имя ФИО2 (ФИО4); справка по текущему счету <№>, в которой зафиксированы расходные операции с использованием предоставленного банком кредитных денежных средств в размере 146 000 рублей. (том 2 л.д. 155-174)

Заявлением на получение кредита наличными на сумму 251 500 рублей на имя ФИО3 №2 от <Дата>, согласно которому заёмщиком оформлен договор потребительского кредита на сумму 251 500 рублей, договор подписан простой электронной подписью заемщика. (том 1 л.д. 158)

Информацией, содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 251 500 рублей, согласно которому, <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2, заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 251 500 рублей. При подписании договора простой электронной подписью заемщика указан абонентский номер +<№>, зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4). (том 1 л.д.160-164)

Информацией, содержащейся в кредитном досье от <Дата> ФИО3 №2 <Дата> г.р. на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 251 500 рублей, в котором имеется заявление на получение кредита наличными на имя ФИО3 №2, подписанное ФИО3 №2 простой электронной подписью; отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в котором указан абонентский номер +<№> зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4) при подписании документов простой электронной подписью; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которого между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2 заключен договор потребительского кредита, подписанный простой электронной подписью заемщика с использованием абонентского номера +<№> зарегистрированного на имя ФИО2 (ФИО4); справка по текущему счету <№>, в которой зафиксированы расходные операции с использованием предоставленных банком кредитных денежных средств в размере 251 500 рублей. (том 2 л.д. 175-202)

Информацией, содержащейся в кредитном досье от <Дата> ФИО3 №2 <Дата> г.р. дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, с лимитом кредитования (услуга «Деньги в рассрочку») на сумму 5 945 рублей, в котором имеется дополнительное соглашение к договору потребительского кредита с лимитом кредитования, согласно которого между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2 заключено указанное дополнительное соглашение с лимитом кредитования на сумму 5 945 рублей, подписанное ФИО3 №2 простой электронной подписью; отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях предоставления услуги «Деньги в рассрочку» в котором указан абонентский номер +<№> зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4) при подписании документов простой электронной подписью; справка по текущему счету <№> в которой зафиксированы расходные операции с использованием предоставленного банком кредитных денежных средств в размере 5 945 рублей. (том 2 л.д. 203-216)

Информацией, содержащейся в кредитном досье от <Дата> ФИО3 №2 <Дата> г.р. дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, с лимитом кредитования (услуга «Деньги в рассрочку») на сумму 3 567 рублей, в котором имеется дополнительное соглашение к договору потребительского кредита с лимитом кредитования, согласно которого между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 №2 заключено указанное дополнительное соглашение с лимитом кредитования на сумму 3 567 рублей, подписанное ФИО3 №2 простой электронной подписью; отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях предоставления услуги «Деньги в рассрочку» в котором указан абонентский номер +<№> зарегистрированный на имя ФИО2 (ФИО4) при подписании документов простой электронной подписью; справка по текущему счету <№> в которой зафиксированы расходные операции с использованием предоставленного банком кредитных денежных средств в размере 3 567 рублей. (том 2 л.д. 217-230)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье (договор рассрочки) от <Дата>, кредитное досье (договор рассрочки) от <Дата>, страховые документы. К протоколу прилагается фототаблица. Кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье (договор рассрочки) от <Дата>, кредитного досье (договор рассрочки) от <Дата>, и прилагаемые к ним страховые документы на имя ФИО3 №2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 38-69, 70-71)

Рапортом об обнаружении признаков преступления <№> от <Дата>, согласно которому ФИО2 <Дата> примерно в 09 часов 00 минут, используя персональные данные ФИО3 №2 оформила кредитную карту АО Альфа-Банк с кредитным лимитом 120 000 рублей, которые впоследствии похитила, тем самым причинила ущерб АО «Альфа-Банк» на указанную сумму. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (том 3 л.д. 95)

Рапортом об обнаружении признаков преступления <№> от <Дата>, согласно которому ФИО2 <Дата> примерно в 09 часов 29 минут, используя персональные данные ФИО3 №2 оформила кредитный договор на сумму 110 270 рублей 59 копеек, которые впоследствии похитила, тем самым причинила ущерб АО «Альфа-Банк» на указанную сумму. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (том 4 л.д. 35)

Рапортом об обнаружении признаков преступления <№> от <Дата>, согласно которому ФИО2 <Дата> примерно в 21 час 38 минут, используя персональные данные ФИО3 №2 оформила кредитный договор на сумму 232 730 рублей 24 копейки, которые впоследствии похитила, тем самым причинила ущерб АО «Альфа-Банк» на указанную сумму. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (том 3 л.д. 147)

Рапортом об обнаружении признаков преступления <№> от <Дата>, согласно которому ФИО2 <Дата> примерно в 22 часа 26 минут, используя персональные данные ФИО3 №2 оформила кредитный договор на сумму 5 000 рублей, которые в последствии похитила, тем самым причинила ущерб АО «Альфа-Банк» на указанную сумму. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (том 3 л.д. 243)

Рапортом об обнаружении признаков преступления <№> от <Дата>, согласно которому ФИО2 <Дата> примерно в 19 часов 03 минуты, используя персональные данные ФИО3 №2 оформила кредитный договор на сумму 3000 рублей, которые в последствии похитила, тем самым причинила ущерб АО «Альфа-Банк» на указанную сумму. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (том 3 л.д. 202)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено. Также по данному уголовному делу не имеется нарушений при определении правил подследственности, поскольку из материалов уголовного дела, очевидно следует, что после определения подследственности уголовного дела и его направления заместителем прокурора <адрес> для дальнейшей организации расследования в СО МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», <Дата> руководителем следственного органа уголовные дела в отношении ФИО2 соединены в одно производство и соединенное уголовное дело принято к производству. При этом, положения ст. 20 УПК РФ по данному уголовному делу не нарушены, поскольку согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 159 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем, в отношении подсудимой данных о том, что преступления, которые ей инкриминированы, совершены ею в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя или члена органа управления коммерческой организации, не имеется. При таких обстоятельствах данное уголовное дело могло быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего АО «Альфа-Банк». Уголовное дело могло быть и было возбуждено в соответствии со ст. 140 УПК РФ на основании заявления свидетеля ФИО3 №2 и рапортов руководителя СО МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированных в установленном законом порядке, при наличии оснований, а именно достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков преступлений.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело.

К показаниям подсудимой ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что оформлением кредитов она занималась по просьбе ее матери ФИО3 №2 и что полученными по кредитам денежными средствами распоряжалась ФИО3 №2 суд относится критически, расценивая данные показания, как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенные ею преступления, поскольку показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего, который пояснил, что все кредиты были оформлены через услуги «Альфа-Мобайл», по телефону с абонентским номером +<№> оператора мобильной связи «Мегафон», который как установлено судом и не оспаривалось самой подсудимой находился в постоянном пользовании ФИО2, при этом через интернет-браузер оформление кредитов не происходило, показаниями свидетелей со стороны обвинения, которые согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми относительно, того ФИО3 №2 не была осведомлена об оформлении ФИО2 на ее имя кредитов, кредитными денежными средствами ФИО3 №2 не пользовалась, а также постоянным местом проживания являлось и является по настоящее время: <адрес> «А». Доводы защиты о непричастности подсудимой к совершению преступлений проверялись в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку были последовательно опровергнуты допрошенными представителем потерпевшего, свидетелями и представленными доказательствами.

Непризнание вины подсудимой суд расценивает как способ защиты.

Допрошенная свидетель защиты ФИО8, пояснила, что она знакома с ФИО2 с июня 2023 года, с которой поддерживает дружеские отношения. Она периодически приходила к ФИО2 по адресу: г. Саратов, <адрес>, чтобы принести лекарства ее матери – ФИО3 №2, которая, как она предполагает, постоянно проживала совместно с ней, также в указанном доме проживал бывший супруг ФИО2 – ФИО11 Малолетних детей в доме она не видела. Когда она приносила лекарства для ФИО3 №2, то ей постоянно открывала калитку сама ФИО3 №2, из чего она и сделала вывод, что ФИО3 №2 постоянно проживала в г. Саратове. Кроме того, примерно в январе 2024 года, в то время как она помогала собирать вещи ФИО2, когда последняя съезжала с дома по <адрес>, к другому молодому человеку, то при ней состоялся разговор между ФИО3 №2 и ФИО2, во время которого ФИО3 №2 просила ФИО2 помочь в оформлении кредита, для чего ФИО2 передала свой сотовый телефон. Насколько она помнит, ФИО2 при оформлении кредита использовала мобильное устройство именно ФИО3 №2 Также, весной 2024 года, при ней состоялся разговор по сотовому телефону между ФИО2 и ФИО3 №2, при этом ФИО2 включила громкую связь на телефоне и она слышала суть разговора. ФИО3 №2 просила ФИО2 опять оформить кредит, поскольку ссылалась на свое затруднительное материальное положение. ФИО5 постоянно просила ФИО2 помочь ей материально. При этом, сама ФИО2 в денежных средствах не нуждалась, она работала, ее материальное положение являлось стабильным.

Допрошенный свидетель защиты ФИО9, пояснил, что он знаком с ФИО13 с 2023 года, она к нему обращалась по поводу ремонта техники – ноутбука, телефона и планшета. В июне-июле 2023 года он к ФИО2 приезжал по адресу: г. Саратов, <адрес>, где во время ремонта ноутбука находилась ФИО2, как он понял, ее мама и супруг, которые по указанному адресу проживали постоянно. В декабре 2023 года, когда он приехал домой к ФИО2, чтобы отремонтировать телефон, между ФИО2 и ее мамой состоялся разговор, в ходе которого, мама просила оформить кредит для оплаты каких-то долгов. ФИО2 это не нравилось, между ними состоялся конфликт по этому поводу. В апреле 2024 года, он уже приехал к ФИО2 по другому адресу: г. Саратов, <адрес>, где по телефону, при этом ФИО2 включила громкую связь, опять состоялся разговор с ее мамой, которая просила вновь ее оформить кредит, поскольку было трудное материальное положение. ФИО2 использовала номер телефона <данные изъяты>, по которому он с ней созванивался.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку данные свидетели нерегулярно, периодически посещали дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, в связи с чем, по их субъективному мнению, сформировалось представление, что там постоянно проживала мать ФИО2 – ФИО3 №2, у которой, также по их субъективному мнению, имелось затруднительное материальное положение. Указанные свидетели непосредственного участия в оформлении кредитов не принимали. Кроме того, свидетель ФИО8, пояснила, что оформлением кредита в январе 2024 года ФИО2 занималась с мобильного устройства ФИО3 №2, которая сама его передала ФИО2, при этом, кредит от <Дата>, исходя из анализа письменных доказательств по делу, а также из показания самой ФИО2, оформлен на имя ФИО3 №2 с использованием услуги «Альфа-Мобайл» с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>, который находился в постоянном пользовании ФИО2 и с ее мобильного устройства «Apple Iphone 11». В связи с чем, суд не принимает во внимание, показания свидетелей со стороны защиты, поскольку они являются противоречивыми, полностью опровергнутыми показаниями представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, содержимым исследованных письменных и вещественных доказательств, в том числе документов, приобщенных представителем потерпевшего в судебном заседании, подтверждающих наличие задолженностей по кредитам, оформленным на имя самой ФИО2, что указывает о наличии у последней материальных трудностей и нуждаемость в денежных средствах, а потому расценивает показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, как данные из чувства ложного товарищества с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимой ФИО2

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств, представленных стороной обвинения, полностью изобличает подсудимую в совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что изъятие у АО «Альфа-Банк» денежных средств осуществлено подсудимой от имени другого лица, а именно ФИО3 №2, посредством оформления на нее кредитов, путем обмана сотрудников кредитной организации при помощи средств идентификации личности, с последующим зачислением денежных средств, на банковские счета этого лица, находившиеся в момент совершения преступлений под контролем подсудимой ФИО2, в связи с наличием у нее доступа со своего мобильного устройства с абонентским номером <данные изъяты> в приложение «Альфа-Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО3 №2, а также в связи с наличием у ФИО2 в ее пользовании непосредственно самой кредитной карты АО «Альфа-Банк» с установленным лимитом кредита, оформленной ФИО2 без разрешения ФИО3 №2 на имя последней.

Признание потерпевшим по делу АО «Альфа-Банк», а не свидетеля ФИО3 №2, является правильным. При этом суд исходит из того, что объектом преступного посягательства являлись денежные средства банка, а не ФИО3 №2, а также направленности умысла ФИО2 на получение непосредственно денежных средств банка, которые не могли принадлежать ФИО3 №2

Объективных процессуальных оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы, заявленной стороной защиты, на предмет исследования подписи и почерка ФИО3 №2 в кредитных документах не имелось, поскольку факт присутствия <Дата> и подписания документов в салоне связи АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, сама ФИО3 №2 не отрицает, а также не оспаривала подписи в документах, которые ею были подписаны <Дата> и факта осуществления ее фотографирования ФИО2, при этом текст документов ФИО3 №2 не читала и доверяла своей дочери ФИО2, которая при оформлении покупки телефона за наличные денежные средства, предложила ФИО3 №2 оформить на новый телефон программное обеспечение и несколько сим-карт для выполнения плана продаж, на что последняя согласилась, при этом, помимо воли ФИО3 №2, втайне от последней, ФИО2, оформила в том числе, на имя ФИО3 №2 кредитную карту с лимитом овердрафта, которая в последующем осталась в пользовании у ФИО2 Также утверждение стороны защиты о необходимости исследования кредитных обязательств ФИО2, что исключало необходимость оформления ФИО2 от имени ФИО3 №2 каких-либо иных кредитов, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых последней преступлений, поскольку в материалы дела представителем потерпевшего представлены сведения о наличии кредитных обязательств у ФИО2 перед АО «Альфа-Банк», по которым имеется просроченная задолженность, что также указывает на затруднительное материальное положение ФИО2 и ее корыстную цель в получении кредитов, оформленных от имени ФИО3 №2 Кроме того, исходя из представленных АО «Альфа-Банк» выписок о движении кредитных денежных средств по расчетным счетам, оформленным на имя ФИО3 №2, можно сделать вывод, что часть денежных средств из каждого последующего, вновь оформленного кредита на имя ФИО3 №2, переводилась на погашение задолженности по предыдущему кредиту, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения и финансовой возможности исполнения кредитных обязательств, оформленных на имя ФИО3 №2 При этом, представленные стороной защиты выписки из банков по расчетным счетам ФИО2, в том числе, свидетельствуют о наличии иных кредитных обязательств у самой ФИО2, что подтверждает неудовлетворительное финансовое положение последней, а также зачисления на ее расчетные счета заработной платы являются незначительными и нерегулярными, несоразмерными объему кредитных обязательств, имевшихся у ФИО2

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанных преступлений и квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период времени с <Дата> по <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак по двум эпизодам - «в крупном размере» подтвержден фактическими обстоятельствами дела, исследованными доказательствами, поскольку ФИО2 совершила хищение денег, принадлежащих АО «Альфа-Банк», суммами 455 700 руб., 251500 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 по каждому вышеуказанному эпизоду суд квалифицирует как самостоятельное преступление, поскольку, как установлено в судебном заседании, она имела умысел на совершение хищения денежных средств в разный период времени. Рассматривая доводы стороны защиты, что органами предварительного расследования действия, инкриминируемые ФИО2 по хищению денежных средств АО «Альфа-Банк» в суммах 5945 рублей и 3567 рублей, суд исходит из того, что по эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, при получении кредитных денежных средств в размерах 5945 рублей и 3567 рублей (по услуге банка «Деньги в рассрочку»), несмотря на то, что указанные денежные средства были перечислены по расчетному счету <№>, открытому <Дата> при оформлении кредита на сумму 251500 рублей, являются самостоятельными эпизодами преступной деятельности, поскольку при оформлении <Дата> кредита на сумму 251500 рублей ФИО2 не было достоверно известно, что ей банком в последующем будет предложено оформить дополнительные соглашения к договору потребительского кредита на определенные суммы, а именно по услуге «Деньги в рассрочку», при этом ФИО2 имела возможность отказаться от предложения банка и не получать, втайне от ФИО3 №2, данные денежные средства, прекратив свою преступную деятельность, однако ФИО2, не отказываясь от хищения денежных средств АО «Альфа-Банк», используя приложение «Альфа-Мобайл», получив на сотовый телефон с абонентским номером +<№>, находящимся в ее пользовании, код-пароль для подтверждения заключения рассрочки <Дата>, ввела код 2232 для получения рассрочки в сумме 5945 рублей, и также <Дата> ввела код 6552 для подтверждения получения рассрочки в сумме 3 567 рублей, в связи с чем, установлено, что ФИО2 совершила два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в разный период времени, выполнив в каждом эпизоде необходимые объективные действия, направленные на получение кредитных денежных средств по услуге банка «Деньги в рассрочку». Также факт того, что последующий по времени кредит, а именно в сумме 3567 рублей от <Дата> частично погасил задолженность по предыдущему кредиту от <Дата> в сумме 5945 рублей, не свидетельствует о необоснованности предъявленного органами предварительного следствия обвинения по двум самостоятельным эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Внесение же периодических платежей по кредитной карте, оформленной <Дата> на имя ФИО3 №2 в счет частичного погашения кредита не свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО2 на завладение полученными денежными средствами, а с учетом изложенных выше обстоятельств и самого факта прекращения последующих выплат по кредитной карте, указывает лишь на намерение ФИО2 придать видимость добросовестности действий, производимых от имени заемщика ФИО3 №2, с целью увеличения кредитного лимита (лимита овердрафта, что и было сделано, поскольку с <Дата> банком был увеличен в одностороннем порядке лимит кредитования с суммы 45100 рублей до суммы 120000 рублей). Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», преступление, совершенное в период времени с <Дата> по <Дата> (на момент написания заявления в полицию ФИО3 №2) по оформлению кредитной карты с общим лимитом овердрафта в размере 120000 рублей является длящимся и на <Дата> действие кредитной карты не было приостановлено, договор не был расторгнут, а также, исходя из представленных банком выписок, последние операции с денежными средствами были произведены в июле 2024 года, то и в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по данному эпизоду, не имеется. Данный срок по указанному эпизоду на момент рассмотрения дела не истек.

Совершенные подсудимой преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, имеет сертификаты о повышении своего профессионального уровня в области предоставления косметических услуг, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы. Принимая во внимание сведения о личности и образе жизни подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду: состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья ее родственников, то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимой по каждому эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по каждому эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Исходя из целей и мотивов преступлений, поведения подсудимой во время и после совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает следующее. Санкции ч.3 ст.159 УК РФ предусматривают такой вид уголовного наказания как принудительные работы. С учетом указанных выше данных о личности ФИО2, ее состояния здоровья, а также то, что подсудимая является трудоспособной, наличия исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, ранее она не судима, в связи с чем, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО2 назначенное ей наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ей наказанию в виде лишения свободы). Полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств, совершенных ей преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и их степени общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Также представителем потерпевшего АО «Альфа-Банк» заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями в общей сумме 947571,29 рублей, с учетом частичного погашения кредитных обязательств, оформленных на имя ФИО3 №2

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования банка не признала.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей стороне причинен имущественный вред, в связи с чем, требование банка о возмещении ущерба в размере остатка кредитной задолженности является правомерным, поскольку причинение имущественного вреда порождает отношения между причинителем вреда и потерпевшим, в которых лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае незаконная выдача кредитов в результате действий подсудимой ФИО2 повлекла образование задолженности по кредитным договорам по основному долгу.

Факт наличия исполнительных производств о взыскании с непосредственного заемщика ФИО3 №2 задолженности по незаконно выданным кредитам не лишает банк права защищать свои права путем предъявления ответчику ФИО2 требования о возмещении ущерба (убытков) в размере непогашенной кредитной задолженности. В связи с чем, довод стороны зашиты о двойном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам (с ФИО3 №2 и ФИО2) судом отклоняется, поскольку исполнительные производства в части взыскания долгов по кредитным обязательствам, оформленным на имя ФИО3 №2 не исполнены, не окончены, каких-либо денежных средств с заемщика ФИО3 №2 в пользу Банка взыскано не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 имущественного вреда в размере 947571,29 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «Apple Iphone 11», наложен арест, в связи с чем, учитывая наличие гражданского иска по данному делу, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2 до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период времени с <Дата> по <Дата>), в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента прибытия ФИО2 для отбытия наказания в исправительный центр.

Контроль над исполнением ФИО2 наказания в виде принудительных работ возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на основании постановления Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27.01.2025 года, на сотовый телефон марки «Apple Iphone 11», сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy A52, принадлежащий ФИО3 №2, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 №2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО3 №2;

- мобильный телефон марки «Apple Iphone 11», принадлежащий ФИО2, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО2;

- кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, кредитное досье от <Дата>, страховые договора к кредитным досье, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежную сумму в размере 947571,29 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина