Решение № 12-374/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-374/2021

<данные изъяты>

№ 12-374/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003432-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение 63 ХА 12621 от 18.04.2021г., вынесенное старшим лейтенантом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным старшим лейтенантом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Скворцов ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него изменить путем указания основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, указывал на то, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ФИО4 в связи с возбуждением в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое определение, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 18-15 час. у <адрес> в <адрес>, сотрудником полиции – ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло №, поскольку у него имелись признаки опьянения.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ., на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования, проведенного ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» состояние опьянения у ФИО2 не установлено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, инспектор 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынес определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, исчерпывающим образом перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает следующие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

- отсутствие состава административного правонарушения;- недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ);

- невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо виновных либо противоправных действий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 не совершено, из материалов дела следует, что он управлял транспортным средством на законных основаниях при отсутствии признаков опьянения в полном соответствии с Правилами дорожного движения, что указывает именно на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемым определением сотрудник полиции прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости отмены определения и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для устранения существенного нарушения.

Кроме того, при повторном рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу заявитель ФИО2 не лишен права подать должностному лицу заявление о распределении судебных расходов, понесенных их с целью защиты своих прав в ходе проведенного в отношении него административного расследования, поскольку данный вопрос при прекращении производства по делу должностным лицом не разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим лейтенантом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, для устранения допущенных нарушений направить во 2 роту 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения либо вручения.

Судья: <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>