Решение № 2-1590/2021 2-1590/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1590/2021

Дело № 2-1590/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002213-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, мотивируя требования тем, что старший сержант ФИО1 проходила военную службу в войсковой части 58133-Н, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 125280,02 руб., которые являются излишне выплаченной надбавкой за особые условия военной службы, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20% к окладу по воинской должности и выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания (п.39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утв. Приказом МО РФ №2700 от 30.12.2011г.). Вместе с тем, согласно сведениям единой базы данных и выписке из приказа командующего войсками ЦВО №193 от 13.05.2013г. ФИО1 за указанный период названная надбавка не устанавливалась, тогда как из расчетных листов усматривается, что ответчику данная надбавка перечислена. Поскольку ответчику полагалось к выплате денежное довольствие за август 2013г. –январь 2016г. в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в размере 125280,02 руб. являются излишне выплаченными и подлежат возврату. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Перечисление денежного довольствия в большем размере противоречит действующему законодательству и нарушает законные интересы государства. В период с 02.06.2017г. по 27.10.2020г. ФКУ «ЕРЦ Министерство обороны РФ» не располагало сведениями о месте жительства ответчика, в связи с чем делало запросы командиру войсковой части и военный комиссариат г.Канска, до получения данных сведений истец не мог предъявить иск в связи с необходимостью соблюдения требований ст.131, 132 ГПК РФ. На основании изложенного ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 125280,02 руб.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности с её стороны. В августе 2016 года командир войсковой части уведомил её об образовавшейся задолженности перед ЕРЦ, в связи с чем, она обращалась с рапортом об отказе возмещать переплату и просьбой провести проверку по факту образования переплаты. В январе 2017г. она направила заявление в ЕРЦ через командира в/ч 58133-14 об отказе в возврате переплаты, также повторно направлено обращение по представлению разъяснений о причинах образования неположенной выплаты, после чего поступил ответ от 13.02.2017г. о том, что 01.04.2016г. должностным лицом в/ч 29286 из единой базы удалены сведения о ранее установленной и выплачиваемой ей ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, за период с 01.08.2013г. по 31.01.2016г. Кроме того, 12.10.2017г. получила ответ ЕРЦ от 28.09.2017г. о том, что причинами образования излишне выплаченных средств является удаление из единой базы данных сведений о ранее установленной ей ежемесячной надбавки.Фактически в указанный период в её подчинении находился личный состав во время несения боевых дежурств. 10.11.2017г. расчетный центр уведомил её об излишне выплаченном денежном довольствии в размере 125280,02 руб. и предложил добровольно возместить 4989,94 руб. в срок до 01.12.2017г. Никаких действий, направленных на получение оспариваемых истцом денежных средств, она не предпринимала, её должностными обязанностями не предусмотрено внесение информации в СПО «Алушта». Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в феврале 2017г. (согласно писем расчетного центра, однако в суд истец обратился только 13.04.2021г. Все письма были направлены ей истцом заказной корреспонденцией на адрес её проживания: <адрес> куда она убыла после увольнения с военной службы, адрес проживания не меняла и никуда не уезжала. Уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - войсковой части 58133-Н в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки не представлено.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ определен состав денежного довольствия военнослужащих и установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил (в редакции, действовавшей на момент начала выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 30 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежных довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с подпунктом "д" пункта 53 которого военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено названным Порядком (абзац 3 пункта 39 Порядка обеспечения денежных довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации).

Таким образом, указанными выше нормативными правовыми актами установлены основания и порядок выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за военную службу в особых условиях и определено, что основанием для назначения названной надбавки является прохождение военнослужащим военной службы в определенных федеральным органом исполнительной власти в области обороны специальных войсковых частях, учреждениях, организациях, подразделениях, на специальных объектах, прохождение военной службы на отдельных воинских должностях либо исполнение специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по перечням, утверждаемым Министерством обороны Российской Федерации. Надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников), выплата надбавки за особые условия военной службы осуществляется в том же порядке, в каком осуществляется выплата военнослужащим денежного содержания.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С 01 января 2012 года в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей возложена на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Формирование электронной базы данных о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществлялось путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального программного обеспечения "Алушта".

Кроме того, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день окончания исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 проходила военную службу в войсковой части 58133 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выписками из приказов от 13.05.2013г. и от 17.06.2017г.

Согласно расчетным листкам за период с 01.08.2013г. по 30.06.2016г. и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета ФИО1 со счета ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 125280,01 руб., которые истец считает излишне выплаченными, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 96000,01 руб., процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях – 28800,01 руб., коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) – 19199,99 руб., а также удержанный налог – 18720 руб. Также истцом представлена справка-расчет денежного довольствия, согласно которой сумма переплаты составляет 125280,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила обращение в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о том, что уведомлена о размере задолженности, выплачивать отказывается в связи с отсутствием вины в неправильном начислении денежных средств. В ответ на которое руководителем Единого расчетного центра 13.02.2017г. дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войсковой части 29286 из единой базы данных удалены сведения о ранее установленной и выплаченной ФИО1 ежемесячной надбавке за особые условия военной службы как военнослужащему, находящемуся на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, за период с августа 2013г. по январь 2016г. в размере 20%. При начислении денежного довольствия за март 2016г. произведен перерасчет денежного довольствия за указанный период в сторону уменьшения, в результате которого образовалась неположенная выплата денежного довольствия в сумме 125280,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Единый расчетный центр направил ответ на обращение ФИО1 о причинах образования излишней выплаты денежного довольствия, которое повторяет содержание ранее данного ответа, а также указано, что на 26.09.2017г. решение по возврату излишне выплаченного денежного довольствия не принято. Ответ направлен ФИО1 по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по указанному выше адресу ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же исходящим письмом № от 07.11.2017г. возврату подлежит денежная сумма в размере 4989,94 руб.

Таким образом, в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выплата являлась следствием недобросовестности со стороны ответчика, не имеется, а также не имеется счетной ошибки при начислении указанной выплаты, правовых оснований для взыскания данной надбавки с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Произведенная выплата обусловлена ненадлежащим выполнением должностным лицом кадрового военного управления в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» своих должностных обязанностей по внесению кадровых документов и установленных надбавок военнослужащему, а также последующим удалением ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войсковой части 29286 из единой базы данных сведений о ранее установленной и выплаченной ФИО1 ежемесячной надбавке за особые условия военной службы, в связи с чем, произведенная выплата неосновательным обогащением не является и возврату не подлежит. При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении денежных средств, либо допущении какой-либо счетной ошибки при их начислении ей, также не установлено.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о нарушении алгоритма расчета денежного довольствия, которое по его мнению классифицируется как счетная ошибка, суд считает необоснованной, так как не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи (в данном случае денежное довольствие), предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, поскольку под счетной ошибкой в действующем законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете, а не сбой электронно-вычислительной техники.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при отсутствии вины и недобросовестности ответчика, так и счетной ошибки, законных оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, находящемуся на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Неправильное внесение ответственными лицами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных сведений для начисления ФИО1 денежного довольствия не может являться основанием для удовлетворения иска. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал при начислении денежного довольствия ответчику за март 2016 года и перерасчете за спорный период, когда было выявлено излишне выплаченное денежное довольствие. На 16 февраля 2017 года ответчик истцом уведомлялась о необходимости возврата денежных средств. При этом ответы на обращения с указанием причин образовавшейся переплаты, уведомления о возврате задолженности направлялись истцом по адресу ответчика, указанному в иске, то есть по известному истцу надлежащему адресу ответчика.

Однако в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне выплаченной надбавки за особые условия службы истец обратился только 21 апреля 2021 года, то есть спустя более трех лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на перечисление денежного довольствия в большем размере.

Обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое), объективно исключавших возможность подачи истцом (юридическим лицом) о взыскании с ответчика излишне выплаченной надбавки, судом не установлено. Приведенное истцом обстоятельство, что ранее не имел возможности обратиться в суд, поскольку отсутствовали сведения о месте жительства истца, опровергаются представленными ответчиком копиями писем и конвертов, направляемых истцом ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске.

Вследствие чего, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, суд полагает, что требования истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств за указанный период также не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2020 года.