Апелляционное постановление № 22-1453/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 4/16-83/2024

Судья Панина Н.А. Дело № 22-1453/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.В., с участием прокурора Коротковой О.Н., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Воронцова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 10.01.2023 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 15.03.2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 15.03.2023 года, конец срока – 10.06.2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Суд учитывал наличие у него взыскания, однако не учел, что он был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки, что говорит о тяжести допущенного им нарушения. В дальнейшем нарушений допущено не было. Суд не учел его обучение в ПТУ-89 по специальности сварщик, положительную характеристику от администрации учебного учреждения, участие в конкурсе профессионального мастерства и получение призового места, его отношение к труду. Отмечает, что работает автослесарем с 6.00 до 23.00 ежедневно, положительно характеризуется и имеет поощрения. Регулярно выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ. Ходатайство поддержала администрация учреждения. Считает, что судом нарушен принцип состязательности и допущены противоречивые выводы. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области 13.04.2023 года, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, прошёл обучение по профессии сварщик, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, выполняет работы по благоустройству ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, исполнительных листов не имеет. Связь с родственниками поддерживает, на профилактическом учете в учреждении не состоит, отбывает наказание в обычных условиях содержания, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала,

Вместе с тем, указания суда о том, что в поведении осужденного не усматривается длительной стабильной положительной динамики, поскольку им допущено 29.08.2023 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, которое снято 06.03.2024, участия в общественной жизни колонии не принимает, соответствуют материалам дела.

Снятое взыскание учтено судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ФИО1 наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Сведения о получении осужденным еще 1 поощрения после рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства, сообщенные ФИО1 в суде апелляционной инстанции, на законность постановления суда не влияют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова