Приговор № 1-4/2025 1-78/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

УИД 72RS0012-01-2024-000566-70

№ 1-4/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588, выданное 24.07.2003 и ордер № 032046 от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего ***, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

13.09.2024 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 30.07.2024, вступившему в законную силу 10.08.2024, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завёл двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, и, управляя данным автомобилем, начал движение <адрес>.

13.09.2024 в 22 часов 40 минут ФИО1 управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отд МВД России по Казанскому району напротив <адрес>. 13.09.2024 в 23 часа 04 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от 30.07.2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое им отбыто в полном объёме. У него в собственности имеется автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, который он купил в августе 2024 года по договору купли-продажи. 13.09.2024 в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял пиво. После чего около 22 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле, несмотря на то, что не имеет права управлять автомобилем, поскольку не имеет водительского удостоверения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая, что его никто не остановит, поехал прокатиться по улицам села <адрес>. Следуя на автомобиле по ул. Ленина, напротив дома №, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. К его автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник Госавтоинспекции, представился инспектором ДПС Е. и попросил представить документы на право управления автомобилем и документы на автомобиль. Он представил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. На вопрос инспектора он признался, что выпивал пиво. После чего, в присутствии понятых двух женщин, после разъяснения всем прав, был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем. Затем он после разъяснения всем прав и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после того, как был собран и подготовлен прибор, с его согласия, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotest» 6810, результат составил 0,25 мг/л. С результатом освидетельствования он и понятые были ознакомлены. Он был согласен с результатом освидетельствования и ничего не оспаривает. По результатам освидетельствования Е. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он и понятые. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Прилагает копии договора купли-продажи, паспорта на транспортное средство и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.65-68).

Достоверность своих признательных показаний, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Е., данных им в период предварительного расследования следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Казанскому району. 13.09.2024 на патрульном автомобиле в экипаже совместно со стажером по должности государственного инспектора Госавтоинспекции М. осуществляли мероприятия по профилактике безопасности дорожного движения, в 23-м часу находились <адрес>. Им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***. В автомобиле находился один человек - водитель. Он, находясь в форменном обмундировании, подошел к автомобилю со стороны водителя, представился и попросил предъявить документы на право управления данным транспортным средством и документы на транспортное средство. Водителем данного транспортного средства являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с ним, он почувствовал исходящий от того запах алкоголя. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району и сообщил об этом. После этого М., в его присутствии, знаком жезла, остановил мимо проезжающую автомашину и попросил находящихся в автомашине двух девушек: К. и С., пройти к служебному автомобилю, для участия в качестве понятых при оформлении необходимых документов. Им в присутствии ФИО1 были разъяснены их права и обязанности и составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего ФИО1, в присутствии тех же понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotest» 6810, на что тот согласился. Прежде чем пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он объяснил ФИО1 и понятым порядок проведения освидетельствования их права и обязанности. В присутствии понятых и ФИО1, он собрал и подготовил прибор для освидетельствования к работе. После чего ФИО1 осуществил выдох в мундштук прибора. Результат составил 0,25 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении. С результатом освидетельствования ФИО1 и понятые были ознакомлены. ФИО1 был согласен с результатом и ничего не оспаривал. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО1 и двое понятых. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М по ранее совершенным административным правонарушениям было установлено, что ФИО1 уже ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 30.07.2024 года в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). О данном факте он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району (л.д. 44-46).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М., данных им в период предварительного расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Е., оглашённым в судебном заседании (л.д.48-50).

Факт совершения преступления подсудимым подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Е. зарегистрированным в КУСП за № 2297 от 13.09.2024 о том, что 13.09.2024 в 22 часа 40 минут при несении им совместно со стажером М. службы <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 При проверке было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. На данное предложение ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составили 0,25 мг/л, с которым ФИО1 был согласен и не оспаривал его. Проверив по базе Госавтоинспекции было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- выписками из КУСП Отд МВД России по Казанскому району, зарегистрированными за №№2296, 2297 от 13.07.2024 согласно которым, в дежурную часть 13.09.2024 в 22 часа 45 минут и в 23 часа 15 минут поступило сообщение по телефону от старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Казанскому району Е. о том, что 13.09.2024 в 22 часа 40 минут <адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.8-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 72 АО 553778 от 13.09.2024 составленным в 22 часа 50 минут, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 248174 от 13.09.2024, согласно которому в 23 часа 04 минуты, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, в присутствии понятых ФИО1 проведено освидетельствование и установлен факт алкогольного опьянения - 0,25 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте (л.д.21);

- бумажным носителем алкотестера «Alcotest 6810» о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 13.09.2024 в 23 часа 04 минут на приборе «Alcotest 6810», номер ARDN-0237, согласно которому у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - 0,25 мг/л (л.д.22);

- копией свидетельства о поверке прибора «Alkotest мод. 6810» заводской номер ARDN-0237, согласно которому на основании результатов периодической поверки, данный прибор признан пригодным к применению до 08.07.2025 (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024 и фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, автодороги, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *** (л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2024 по адресу: <адрес> (л.д.31-34);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 30.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 10.08.2024 (л.д.88-89);

- справкой ИВС Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста по постановлению № 5-428/2024/1м от 30.07.2024 в количестве десять суток в ИВС Отд МВД России по Казанскому району в период с 30.07.2024 по 09.08.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.91);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции Отд МВД Росссии по Казанскому району, из которой следует, что по данным специализированной базы ГИБДД МВД России «Административная практика», ФИО1 постановлением № 5-428/2024/1м от 30.07.2024, вступившим в законную силу 10.08.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, окончание срока административного ареста 08.08.2024. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствам ФИО1 не имеет (л.д. 25);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданном 21.02.2020 ГИБДД, паспортом транспортного средства №, согласно которым собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** является Н. (л.д.74-75);

- копией договора купли-продажи автомобиля, составленного в простой письменной форме 27.08.2024, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** (паспорт транспортного средства №), был куплен подсудимым ФИО1 у Н., которая получила от ФИО1 денежные средства и передала ему указанный автомобиль. Договор подписан сторонами (л.д.78).

Исследовав представленные материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Е., М., данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1 В связи с указанным обстоятельством, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2150 от 29.10.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.39-41).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку дано комиссией экспертов в области судебной психиатрии с учётом непосредственного обследования ФИО1, исследования материалов уголовного дела и медицинской документации. Кроме того, эксперты несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного преступного деяния и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 30.07.2024, поскольку со дня отбытия административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк один год.

Состояние опьянения установлено в результате проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией Пешневского сельского поселения как лицо, в отношении которого жалоб и материалов не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, на учёте у врачей нарколога, инфекциониста не состоит, состоит на консультативном учёте у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным в связи с несоответствием минимального размера штрафа и материальным положением подсудимого (не имеет постоянного источника дохода, трудоустроен с 16.12.2024, имеет небольшой размер заработной платы, отсутствие иного источника дохода, наличие кредитных обязательств).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием указанного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым. Таким образом, суд считает, что данное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-4/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2025 г.