Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя третьего лица СПК «Целинский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.03.2016 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности.

Ответчиком Администрацией Новоцелинского сельского поселения и представителем третьего лица СПК «Целинский» поданы заявления о проведении предварительного судебного заседания, в которых указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями, в связи с пропуском истцом без уважительных причин сроков исковой давности для защиты своих прав, в связи с чем ответчик и третье лицо просят суд принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования всех фактических обстоятельств по делу (л.д. 26, 27).

В судебном заседании представитель третьего лица СПК «Целинский» ФИО1 поддержал возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, суду пояснил, что истец с 1991 года проживал на территории совхоза «Целинский», демобилизовался из армии в 1993 году, в связи с чем не мог не знать, что работающим в совхозе положен земельный и имущественный пай. Землю получил его отец, как и многие другие работники совхоза.

Как пояснил суду истец ФИО2, в 17 лет он поступил на работу и до 29.06.1992 года работал в зерносовхозе «Целинский», о том, что в результате реорганизации колхоза людей наделяли земельно-имущественными паями, он не знал, полагал, что землей наделяют только тех, кто долго проработал, как его отец. В конце декабря 2017 года от ФИО3 – парня, с отцом которого он работал, он узнал, что ему тоже положена земля, сразу же позвонил ФИО4, с которым в те годы работал в колхозе, который пояснил, что землю не получал. Ранее ФИО5 обращался по поводу земли, ему сказали, что выдают только тем, кто проработал 10 лет, в связи с чем сам он не кинулся решать вопрос с землей.

Настоящее дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 152 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения.

Выслушав представителя третьего лица, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в Целинский районный суд 17.01.2018 года (л.д. 1-2).

При этом в судебном заседании ФИО2 сообщил суду, что более трех лет назад от ФИО5 ему стало известно о нарушении его прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не мог не знать о наделении работников совхоза земельными долями с 1992 году, так как на данный период работал в совхозе, большую часть своей жизни прожил в совхозе, его отец, как работник совхоза, также был наделен земельным паем, о чем заявил истец в судебном заседании.

Таким образом, истец, зная о нарушении его прав, на протяжении 25 лет, не предпринимал меры для защиты своих прав и срок подачи истцом искового заявления о признании права собственности на землю истек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок для подачи искового заявления в суд пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 152, 198, 209 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Новоцелинского сельского поселения о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 26.02.2018 года.