Решение № 2-2577/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-2577/2016;)~М-2568/2016 М-2568/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-2577/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ощепковой К.К.,

при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2016 по иску Управления делами Правительства <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Правительства ЯНАО, в лице своего представителя, обратились в суд с иском к ФИО6 В.Н., ФИО6 И.А., ФИО6 П.В., ФИО6 Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №СЛ ФИО6 В.Н. была предоставлена в срочное пользование для временного проживания <адрес>, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес> А. Указанное жилое помещение находится в государственной собственности ЯНАО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор найма был заключен с ФИО6 В.Н. на период прохождения службы в УМВД РФ по ЯНАО. В настоящее время ФИО6 В.Н. уволен со службы из органов внутренних дел РФ на основании информации УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора ФИО6 В.Н. принял на себя обязательства освободить занимаемое жилое помещение и сдать наймодателю в надлежащем состоянии при прекращении или расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства со стороны ФИО6 В.Н. не исполнены. Учитывая, что ответчики незаконно занимают указанное жилое помещение, просил выселить ФИО6 В.Н., ФИО6 И.А., ФИО6 П.В., ФИО6 Д.В. без предоставления другого жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО6 В.Н., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО6 В.Н. – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО6 В.Н. является участником боевых действий, награжден правительственной наградой, что подтверждается удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на Севере Кавказского региона. Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на день увольнения ответчика ФИО6 В.Н. составила в календарном исчислении 20 лет 2 месяца 29 дней, в льготном исчислении 38 лет 3 месяца 19 дней. Согласно выписке из протокола заседания комиссии УМВД России по ЯНАО по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ОВД РФ для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Н. был принят на учет с семьей в составе 3-х человек (он, дочь ФИО6 П.В. и дочь ФИО6 Д.В.) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ». По настоящее время единовременная выплата ответчику ФИО6 В.Н. для приобретения и строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек предоставлена не была. Ответчик ФИО6 И.А. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ее брак с ответчиком ФИО6 В.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО6 В.Н. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7. Старшая дочь ответчика ФИО4 в настоящее время обучается в ТГУ очной формы обучения, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО7 страдает хроническим заболеванием «Бронхиальная астма», состоит на «Д» учете, что подтверждается выпиской диспансерного больного. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. Ответчик ФИО6 В.Н. является пенсионером по старости, не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения в связи с чем, он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просила в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения отказать. Также указала, что в случае, если требования иска будут удовлетворены, необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ответчик ФИО6 И.А., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом указала, что она фактически не проживает в жилом помещении, в отношении которого возник спор, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется справка о регистрации. Пояснила, что у ответчика ФИО6 В.Н. нет иных жилых помещений, их совместная несовершеннолетняя дочь периодически проживает с отцом в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО6 П.В., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Служебные жилые помещения ст. 92 ЖК РФ отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В силу положений ст.ст. 99, 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по договорам найма специализированных жилых помещений на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Судом установлено, что ФИО6 В.Н. приобрел право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>А, <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № СЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: жена ФИО3, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5.

Согласно справке о регистрации №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКУ «Салехардская ДЕЗ» на момент рассмотрения дела в суде в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО6 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО6 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд.

Брак между ответчиками ФИО6 В.Н. и ФИО6 И.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем свидетельствует запись № отдела загс <адрес> службы загс ЯНАО.

Ответчик ФИО6 П.В. обучается в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» по очной форме обучения, предполагаемый срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Спорное жилое помещение находится в государственной собственности ЯНАО на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом I договора найма служебного жилого помещения указанный договор носит характер срочного и ограничивается окончанием срока службы в УМВД по ЯНАО.

На основании приказа начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯНАО» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Н. уволен их ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЯНАО» по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения составляет: в календарном исчислении 20 лет 2 месяца 29 дней, в льготном исчислении 38 лет 3 месяца 19 дней.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 В.Н. не является пенсионером по старости, в том понимании, которое заложено в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО6 В.Н. в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ повлекло за собой прекращение договора найма служебного жилого помещения, и ответчик должен был освободить указанное жилое помещение совместно с членами своей семьи.

Представителем ответчика, в возражении на иск обращено внимание на то, что истцом в качестве самостоятельного ответчика указан несовершеннолетний ребенок ФИО6 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд полагает необходимым указать, что в качестве ответчика в исковом заявлении несовершеннолетний может быть указан независимо от возраста (достиг ли он возраста 14 лет или нет). Что же касается личного участия в процессе, то, во-первых, закон предусматривает, что права и интересы несовершеннолетних в суде в любом случае защищают их законные представители (родители, опекуны, попечители), но во-вторых, если несовершеннолетний достиг 14-летнего возраста, то суд обязан привлекать к участию в таких делах самого несовершеннолетнего (ч.ч.3-5 ст.37 ГПК РФ).

Выселение несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Д.В. не влечет нарушение ее прав и законных интересов, поскольку спорное жилое помещение - служебная квартира, была предоставлена ее отцу на период похождения службы, по окончании которой данное помещение должно быть освобождено. В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. В случае, если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, а обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит на его родителях.

Вопреки требований положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца по вопросу выселения из жилого помещения, в том числе, ответчиком ФИО6 И.А. не представлено доказательств проживания в ином жилом помещении.

Учитывая, что в настоящее время ответчики в добровольном порядке не освободил спорное жилое помещение, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков: ФИО6 В.Н., ФИО6 И.А., ФИО6 П.В., ФИО6 Д.В. и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО6 В.Н., ФИО6 П.В., ФИО6 Д.В.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО6 И.А. надлежит отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что данную обязанность она выполнила во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 203 ГПК РФ судом не установлено, ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО6 В.Н. не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что по вступлению решения суда в законную силу, они не лишены возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда, с обоснованием обстоятельств послуживших причиной такому обращению и предоставлением доказательств, в подтверждение таких обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 000 рублей в долевом порядке в равных долях по 2 000 рублей с каждого, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления делами Правительства <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> автономный округ, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> автономный округ, <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова