Решение № 2А-1339/2020 2А-1339/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1339/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратился в суд с вышепоименованным административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Однако длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства с пенсии должника, взыскателю не поступают. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по ненадлежащему исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управления ФССП России по /адрес/ ФИО3 административный иск не признала, представила суду сведения о ходе исполнительного производства, пояснив, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного акта приняты своевременно. Отметив, что, запросы в регистрирующие органы и банки направляются ежемесячно. Место жительства должника неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере /сумма/ руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС УФССП России, /дата/, в день возбуждения исполнительного производства, а также ежемесячно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, кредитные организации.

/дата/, /дата/ и /дата/ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

/дата/, /дата/ и /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

/дата/ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

/дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Такие меры принудительного исполнения как временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации, проверка имущественного положения, направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем были совершены до направления в суд административного иска, поэтому никаких негативных последствий для взыскателя не возникло.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, не может быть принят судом, поскольку административным истцом не конкретизировано, какие именно действия судебного пристава-исполнителя не были совершены, что не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушение права отсутствует. Кроме того из представленных сведений о ходе исполнительного производства прослеживается, что судебным приставом-исполнителем ежемесячно были направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, кредитные организации. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО «Экспресс-Кредит».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, УФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /адрес/ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству /номер/-ИП - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.