Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-137/2019

Дело № 2а-137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 28 марта 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Заярной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (налога и пени). Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в собственности административного ответчика находится недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, а ФИО1 является плательщиком налога на имущество. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество: № 110578316 от 06.08.2016 г. в срок не позднее 01.12.2016 г.; № 36625255 от 26.07.2017 г. в срок не позднее 01.12.2017 г. До настоящего времени задолженность не уплачена. Кроме того, по информации ГИБДД за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: УАЗ-452 фургон с государственным регистрационным знаком № NISSAN CARAVAN ELGRAND с государственным регистрационным знаком № NISSAN SAFARI, с государственным регистрационным знаком № автомобиль грузовой ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком № а административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога: № 110578316 от 06.08.2016 г. в срок не позднее 01.12.2016 г.; № 36625255 от 26.07.2017 г. в срок не позднее 01.12.2017 г. До настоящего времени задолженность не уплачена. В связи с несвоевременной оплатой налога в адрес налогоплательщика направлены требования: № 815 от 10.03.2017 г. об уплате пени в сумме 668 рублей 03 копеек со сроком исполнения в добровольном порядке до 18.04.2017 г.; № 545 от 12.01.2018 г. об уплате налогов в сумме 4 648 рублей и пени в сумме 50 рублей 46 копеек со сроком исполнения до 20.02.2018 г. В установленный срок задолженность не погашена, требования не исполнены. Для взыскания задолженности по налогам и пени с административного ответчика инспекцией в установленный срок было подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 19.07.2018 г. заявление было возвращено на основании ст. 123.3 КАС РФ. Определение поступило в инспекцию 23.08.2018 г. В связи с тем, что заявление о взыскании было подано в судебный орган в установленный срок, но было возвращено, а также неоднократно направлялось должнику для соблюдения требований КАС РФ, полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4 446 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 202 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 653 рублей 65 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 47 рублей 12 копеек, а всего 5 348 рублей 77 копеек.

Определением суда от 30.01.2019 г. данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что административный ответчик был извещен о возбуждении в суде данного административного дела, лично получив 05.02.2019 г. копии искового заявления и документов к нему, суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика о судебном заседании были предприняты, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного кодекса РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Днем истечения срока исполнения последнего направленного ответчику требования № 545 от 12.01.2018 г. об уплате налога и пени является 20.02.2018 г. Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО вправе была обратиться в суд до 20.08.2018 г. включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением 28.01.2019 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Из представленных материалов установлено, что 16.07.2018 г. административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам к мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО. Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 19.07.2018 г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено на основании ст. 123.4 КАС РФ и получено административным истцом 23.08.2018 г.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО для взыскания с ответчика задолженности по налогам в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, а определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа было получено инспекцией 23.08.2018 г., суд приходит к выводу, что в связи с возвращением заявления о вынесении судебного приказа административный истец по уважительной причине не мог своевременно направить в суд административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности транспортные средства:

-УАЗ-452 фургон с государственным регистрационным знаком № с 04.04.2006 г. по настоящее время;

- NISSAN CARAVAN ELGRAND с государственным регистрационным знаком № с 06.03.2009г. по 04.04.2018 г.,

- NISSAN SAFARI, с государственным регистрационным знаком № с 06.02.2015г. по 05.03.2015 г.,

-автомобиль грузовой ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком № с 05.03.2015г. по настоящее время.

Вместе с тем, недвижимое имущество – квартира по адресу: ЕАО, <адрес> собственности административного ответчика ФИО1 никогда не находилась, что подтверждается информацией Управления Росреестра по ЕАО и ОГБУ «Облкадастр ЕАО».

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика направлялись требования:

- № 815 от 10.03.2017 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2 862 рублей, пени по транспортному налогу в размере 605 рублей 38 копеек, налога на имущество в размере 121 рубля 72 копеек, пени по налогу на имущество в размере 62 рублей 65;

-№ 545 от 12.01.2018 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 4 446 рублей, пени по транспортному налогу в размере 48 рублей 27 копеек, недоимки по налогу на имущество в размере 202 рублей и пени по налогу на имущество в размере 2 рублей 19 копеек.

Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету административного истца, задолженность ФИО1 составляет: по транспортному налогу в размере 4 446 рублей, пени по транспортному налогу в размере 653 рублей 65 копеек.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 202 рублей и пени по налогу на имущество в размере 47 рублей 12 копеек взысканию с административного ответчика не подлежат, поскольку начислены инспекцией необоснованно.

Учитывая, что задолженность административного ответчика по транспортному налогу и пени в общей сумме 5 099 рублей 65 копеек нашла свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 05<данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области задолженность по транспортному налогу в сумме 4 446 рублей, пени по транспортному налогу в размере 653 рублей 65 копеек, всего взыскать 5 099 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова