Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1354/2016;)~М-1318/2016 2-1354/2016 М-1318/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 января 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием истца ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Лангепаса о признании недействительным договора найма жилого помещения, признания права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к администрации г. Лангепаса с исковым заявлением о признании недействительным договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что она с января 2000 г. проживали семьей в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. Данная квартира находилась в совместной собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.01.2000 г. В ноябре 2000 года председатель КУМИ администрации МО «Город окружного значения Лангепас» ФИО6 пригласил ФИО2 в отдел администрации города и сообщил, что их дом подлежит сносу, как ветхое жилое помещение. ФИО6 предложил улучшить их жилищные условия путем переселения в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое они в последующем смогут приватизировать, но для этого они должны подарить администрации города принадлежащую им на праве собственности квартиру. Истцы согласились и 15.11.2000 г. оформили договор дарения квартиры администрации г. Лангепаса. Однако при заключении договора найма ЛГ МУП «УК ЖКК» оформило на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, срочный договор найма вместо договора социального найма жилого помещения, который именовался договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. При подписании указанного договора ни одна из сторон не была ознакомлена с его содержанием, в противном случае основной наниматель спорной квартиры ФИО2 мог бы заметить, что его отчество записано в договоре, «Павлович» вместо «Николаевич». Такую же описку носит и дополнительное соглашение от 23.12.2005 г. к договору <...> от 23.12.2005г. Здесь помимо указанных ошибок, также допущено не согласованное сторонами дополнение текста словами, как «коммерческий наем».

В декабре месяце 2014 года ФИО1 обратилась в отдел приватизации администрации города Лангепас по вопросу оформления передачи в собственность (приватизации) спорной квартиры. Однако специалисты отдела разъяснили, что им надлежит представить бессрочный договор социального найма. И только после этого К-вы узнали, что лишились своих прав на квартиру. Таким образом, заключение договора дарения квартиры от <дата>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и администрацией г. Лангепаса совершено истцами под влиянием заблуждения.

Впоследствии ЛГ МУП «УК ЖКК» оформило дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <...> от 2005 г., дополняя и изменяя наименование договора словом коммерческого» найма. Данное дополнительное соглашение подписано ФИО2 также под влиянием заблуждения.

23.01.2015 г. ФИО1 обратилась с заявлением к Главе администрации города Лангепас за защитой своих прав с просьбой переоформить надлежащим образом с нанимателями спорного жилого помещения <адрес>, бессрочный договор социального найма, в чем ей было отказано.

В дальнейшем исковые требования были изменены, истцы просят суд признать недействительным договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от 29.10.2015 г. и признать за ними право пользования сорным жилым помещением на условиях права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2 на основании доверенности <...> от 27.09.2016 года, настаивала на заявленных требованиях.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности <...> от 05.12.2016 года, поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что истцы просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, указав на отсутствие оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение, отсутствие доказательств введения истцов в заблуждение, как при оформлении договора дарения, так и при заключении договоров коммерческого найма жилого помещения.

Представитель третьего лица Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно - коммунального комплекса», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2000 года.

27.10.2000 года ФИО2 в администрацию г. Лангепаса подано заявление, в котором он указывает, что он и совершеннолетние члены его семьи согласны переселиться в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по коммерческому найму с правом выкупа. Обязуются занимаемую жилую площадь по <адрес> передать по договору дарения администрации города в течении 15-ти дней. Заявление подписано ФИО2, а также ФИО10, ФИО9, ФИО1.

15.11.2000 года между администрацией МО «Город окружного значения Лангепас» и ФИО1, ФИО2 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 подарили администрации МО «Город окружного значения город Лангепас» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

02.12.2000 года между МУП «ЖКУ-1», как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, заключен договор <...> коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Предметом договора явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В пункте 1.1 договора указаны лица, в целях проживания которых заключен договор: ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11.

23.12.2005 года между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО2 заключен договор <...> найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Отчество нанимателя в договоре указано как «Павлович». Приложением <...> к договору является список лиц постоянно проживающих в жилом помещении с нанимателем, который совпадает с лицами указанными в договоре от 02.12.2000 года. Срок найма установлен сторонами в пять лет, с 5.12.2005 года по 05.12.2010 года.

07.11.2010 года к договору <...> от 23.12.2005 года, сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлен на тот же срок и на тех же условиях.

29.09.2015 года ФИО10 в администрацию г. Лангепаса подано заявление о смене нанимателя квартиры, расположенной по <адрес>, на ФИО1, в связи с переменой места жительства основного нанимателя. Основанием для подачи заявления явилось нотариально заверенное заявление ФИО2 о согласии на смену нанимателя от 17.09.2015 года.

Постановлением администрации г. Лангепаса <...> от <дата> ФИО3 признана нанимателем по ранее заключенному договору коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

29.10.2015 года между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до 05.12.2015 года. Дополнительным соглашением от 29.10.2015 года, срок действия договора <...> продлен до 05.12.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

С учетом указанных требований закона, а также обстоятельств дела оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от 29.10.2015 года заключенного между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцами ФИО2, ФИО1 был заключен договор дарения квартиры с администрацией <адрес>, в дальнейшем между МУП «ЖКУ - 1» и ФИО2 заключен договор коммерческого найма в отношении <адрес> Утверждение истца ФИО1 о том, что истцы были введены в заблуждение относительно заключаемых сделок, опровергаются заявлением ФИО2 от 27.10.2000 года, подписанного также ФИО1, из которого следует, что истцы были проинформированы о заключении с ними в дальнейшем договора коммерческого найма жилого помещения.

Оспариваемый договор <...> от 29.10.2015 года был заключен с ФИО1 в связи с заменой нанимателя. Воля нанимателя ФИО2 на замену нанимателя отражена в его личном заявлении.

Указание истцов на то, что в договоре <...> от 23.12.2005 года, нанимателем указан ФИО7, не является основанием для признания договора <...> от 29.10.2015 года недействительным. Как следует из договора <...>, в нем допущена описка, так как в списке постоянно проживающих граждан указан ФИО2, также там указаны лица, поименованные в договоре <...> от <дата>. Сторонами не оспаривалось, что договор <...> от <дата> был заключен с ФИО2.

Программой переселения граждан из домов деревянного исполнения, расположенных на территории 1 микрорайона г. Лангепаса (утв. Решением Думы г. Лангепаса №20 от 03.04.2000 года), предусмотрены способы переселения граждан, такие как предоставление жилой площади на условиях социального найма гражданам проживающих в домах деревянного исполнения более 10 лет; предоставление жилой площади по установленным нормам в домах деревянного исполнения на условиях социального найма, коммерческого найма или мены; предоставление жилой площади по установленным нормам в домах капитального исполнения на условиях коммерческого найма, мены; предоставление безвозмездной субсидии; предоставление собственникам жилых помещений равноценных жилых помещений, либо денежной компенсации и иные способы.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания приобретения права собственности, в частности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Лангепас, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2008 года.

Оснований для признания права собственности на указанную квартиру не имеется, так как сделки о переходе права собственности между истцами и собственником недвижимого имущества не заключались. Иных оснований, дающих право истцам на получение указанной квартиры собственность, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании недействительным договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования №<...> от 29.10.2015 года, признания права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> д.8.кв.13, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.