Решение № 2-1074/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1074/2018;)~М-966/2018 М-966/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1074/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) об обязании включить в стаж работы периоды, назначить пенсию по старости,

у С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) об обязании включить в стаж работы периоды, назначить пенсию по старости, с учетом уточнений установить факты работы.

Представитель истца - ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, истец считая, что имеет более 11 лет страхового стажа (при необходимом в 2018 году 9 лет), отраженных в ее трудовой книжке, обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению истицей возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, рассмотрев заявление истца и представленные ей документы, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в назначении ей страховой пенсии по старости по достижению возраста 55 лет, в связи с тем, что подтвержденный стаж истца на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости составляет 8 лет 8 месяцев 26 дней и индивидуальный пенсионный коэфициент (ИПК) составляет 9,548, что не дает ей право на пенсионное обеспечение в соответствии с ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ из-за отсутствия требуемого общего страхового стажа 9 лет и ИПК-13,8.

С вышеуказанным решением ответчика истец полностью не согласен, так как считает вышеуказанное решение необоснованным и незаконным, так как по подсчетам истца его страховой стаж и пенсионный коэффициент при правильном подсчете были достаточны для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году.

При подсчете индивидуального пенсионного коэффициента истца ответчик вообще не рассматривал рождение и воспитание истцом двоих детей: Мирон Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мирон В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически дают истцу более 8 пенсионных баллов (коэффициентов).

При рассмотрении заявления истца ответчик включил в его страховой стаж следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 25 дней) — учеба в техническом училище № <адрес>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 0 месяцев 6 дней) — аппаратчик Тольяттинская ТЭЦ «Куйбышевэнерго»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 1 месяц 25 дней) — аппаратчик ХВО ТЭЦ (с ДД.ММ.ГГГГ машинист деаэраторов ТЭЦ), Бричанский сахарный завод (Молдавской ССР);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 13 дней) — уборщица МУП «Волжсксельхозэнерго».

По расчетам истца его страховой стаж за вышеуказанные периоды в календарном исчислении составляет 8 лет 11 месяцев 10 дней, однако по решению ответчика страховой стаж истца за вышеуказанные периоды составляет всего 8 лет 8 месяцев 26 дней.

В связи с вышеизложенным не понятно, почему ответчик рассчитал страховой стаж за вышеуказанные периоды работы истца на 2 месяца 14 дней меньше, чем есть на самом деле. По всей видимости, ответчик при подсчете страхового стажа истца, за вышеуказанные периоды, допустил арифметическую ошибку.

Кроме этого, ответчик в своем решении № от ДД.ММ.ГГГГ не включил страховой стаж истца следующие периоды его работы, отраженные в трудовой книжке, а именно:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 1 день) — уборщицей Бричанской средней школы № (до ДД.ММ.ГГГГ в Молдавской ССР, а с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;)

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 28 дней) — уборщицей в Бричанской русской средней школе (<адрес>).

Таким образом, ответчик не включил в страховой стаж истца 2 года 4 месяца 29 дней, отраженные записях №№, № в ее трудовой книжке.

Кроме этого ответчик не включил в страховой стаж истца 2-х месяцев 14 дней за периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик незаконно не включил страховой стаж истца: 2 года 7 месяцев 13 дней, ее работы, отраженные в его трудовой книжке.

При включении в страховой стаж истца всех периодов его работы, отраженных в трудовой книжке и не учтенных ответчиком (2 года 7 месяцев 13 дней), его страховой стаж составляет 11 лет 4 месяца 09 дней (8 лет 8 месяцев 26 дней + 2 года 7 месяцев 13 дней = 11 лет 4 месяца 09 дней), что было явно достаточно для назначении страховой пенсии истцу в 2018 году.

Свой отказ в включении в страховой стаж истца периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик аргументирует тем, что не подтвержден факт уплаты страховых взносов за указанные периоды компетентными органами <адрес>, так как периоды работы, имевшие место на территории Республики Молдова и Грузии после ДД.ММ.ГГГГ, могут быть включены в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы названных государств.

При этом вообще непонятно, почему ответчик не включил в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как СССР как государство официально перестало существовать только с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о не включении в страховой стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, так как вышеуказанные периоды работы истца отражены в ее трудовой книжке (записи №№, №), а в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусмотрено предоставление лицом, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, справки Национальной кассы социального страхования Республики Молдова об уплате им страховых взносов на пенсионное обеспечение, и ее отсутствие не является безусловным основанием для отказа в назначении истцу пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просит также учесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе имени «Кутузова» <адрес>, отраженные в архивных справках, а также пересчитать индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом рождения и воспитания ею двоих детей.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Сергиевском районе – ФИО3 -исковые требования не признала, указав, что в соответствии с ст. 8 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет при наличии 9 лет страхового стажа и минимальной сумме индивидуальных пенсионных баллов 13,8.

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Республики Молдовы или Грузии, осуществляется с применением Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно положениям указанных Соглашений пенсионное обеспечение граждан, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, который отменяет действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в части, не противоречащей данному Федеральному закону. Исчисление размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) производилось исходя из величины расчетного пенсионного капитала, который складывался из нескольких условных частей. За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доля (часть) пенсионного капитала формировалась на основании уплачиваемых обязательных страховых пенсионных взносов, а за период до указанной даты исчислялась с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во внимание принимается общий трудовой стаж. Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего, в том числе, работа по найму за границей.

При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. В частности, до 2002 года действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно абзацу 3 пункта 3.5 данного Положения периоды работы за границей после ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Вместе с тем Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ под трудовым (страховым) стажем понимается продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, периоды работы, имевшие место на территории Республики Молдова и Грузии после ДД.ММ.ГГГГ, могут быть включены в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы названных государств. (письмо Департамента в адрес Отделения ПФР по Москве и <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №)

Общий страховой составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - учеба в техническом училище № г.<адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - аппаратчик, Тольяттинская ТЭЦ«Куйбышевэнерго»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - аппаратчик ХВО ТЭЦ (с ДД.ММ.ГГГГпереведена машинистом деаэраторов ТЭЦ), Бричанский сахарный завод;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-уборщица, МУП «Волжсксельхозэнерго». Не включены в общий стаж периоды: Не подтвержден факт уплаты страховых взносов компетентными органами <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-уборщица, ФИО4 №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-уборщица, Бричанская русская СШ.

Документально подтвержденный стаж на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости ФИО1 составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней, ИПК — 9,548, что не дает ей право на пенсионное обеспечение в соответствии с ст.8 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого общего страхового стажа 9 лет и ИПК 13,8. Просит суд отказать ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме.

Свидетель ФИО5 показал, что Мирон знает давно, работали вместе в колхозе им. «Кутузова» в Шентале в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истица была разнорабочей, а он комбайнером., потом трактористом. Сначала у истицы была фамилия ФИО6, а после выхода замуж стала Мирон. У истицы двое детей: дочь Л. и сын В.. Дочь Л. погибла. В колхозе работник с фамилией ФИО6 была одна.

Свидетель ФИО7 пояснил, что истица его родная сестра, её девичья фамилия ФИО6. У неё двое детей дочь Л. и сын В.. Дочь недавно погибла. После выхода замуж сестра переехала в Республику Молдавия, и там родила двоих детей. Мы с сестрой вместе начинали работать в колхозе им. «Кутузова» в Шентале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истица была разнорабочей. В колхозе работник с фамилией ФИО6 была одна.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 его троюродная сестра. Начинала истица работать в колхозе им. «Кутузова» в Шентале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была разнорабочей. После выхода замуж сестра переехала в <адрес>, и там родила двоих детей. У истицы двое детей: дочь Л. и сын В.. Дочь Л. погибла. В колхозе работник с фамилией ФИО6 была одна.

Суд признает показания свидетелей достоверными, т.к. они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что Документально подтвержденный стаж на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости ФИО1 составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней, ИПК — 9,548, что не дает ей право на пенсионное обеспечение в соответствии с ст.8 Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого общего страхового стажа 9 лет и ИПК 13,8. В страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, не засчитан, в том числе период работы Не подтвержден факт уплаты страховых взносов компетентными органами <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-уборщица, ФИО4 №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- уборщица, Бричанская русская СШ..(л.д.10-11)

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Республики Молдовы или Грузии, осуществляется с применением Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно положениям указанных Соглашений пенсионное обеспечение граждан, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, который отменяет действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в части, не противоречащей данному Федеральному закону. Исчисление размера трудовой пенсии (без учета суммы, приходящейся на фиксированный базовый размер пенсии) производилось исходя из величины расчетного пенсионного капитала, который складывался из нескольких условных частей. За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доля (часть) пенсионного капитала формировалась на основании уплачиваемых обязательных страховых пенсионных взносов, а за период до указанной даты исчислялась с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства.

Согласно вышеуказанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ Трудовая книжка установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника», в связи с чем, при подсчете страхового стажа необходимо руководствоваться данным положением.

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение..

Из представленной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ТУ-52, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Тольяттинскую ТЭЦ Куйбышевэнерго, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по уходу за ребенком дошкольного возраста.ДД.ММ.ГГГГ прията в Бричанский сахарный завод маляром второго разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ФИО4 № уборщицей, ДД.ММ.ГГГГ уволена.. ДД.ММ.ГГГГ принята в Бричанскую русскую СШ № уборщицей, ДД.ММ.ГГГГ уволена.(л.д.7-9)

Истица родила и воспитывала двоих детей:ДД.ММ.ГГГГ Мирон Л. В., и ДД.ММ.ГГГГ родился Мирон В. В. что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.24,25).

Периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе имени «Кутузова» <адрес>, отражены в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области.(л.д.12)

На основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Смена фамилии подтверждается справкой о заключении брака №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Мирон В.И. заключил брак с ФИО8, жене после заключения брака присвоена фамилия Мирон (л.д.13), а также показаниями свидетелей

Ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать права Мирон В.И. на включение периодов работы в трудовой стаж.

Установление факта принадлежности архивной справки, необходимо истцу для назначения трудовой пенсии.

Таким образом, Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, ФИО8. и Мирон (ФИО6 ) В. Н. является одним и тем же лицом, следовательно, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Архивным отделом Администрации муниципального района <адрес>, принадлежит истцу, она родила и воспитала двоих детей, эти периоды нахождения ее в отпуске по уходу за детьми также необходимо включить в стаж работы, учитывая все вышеизложенное, у ФИО1 есть необходимый стаж для назначения досрочной пенсии.

Она является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное)от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в трудовой стаж периодов работы и отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное включить в страховой стаж ФИО1 период её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 1 день) — уборшицей Бричанской средней школы № (до ДД.ММ.ГГГГ в Молдавской ССР, а с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 28 дней) — уборшицей в Бричанской русской средней школе (<адрес>). Всего за указанные периоды дополнительно включить в страховой стаж истца 2 года 4 месяца 29 дней.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) пересчитать стаж работы ФИО1, учтенный при рассмотрении вопроса о назначении ей пенсии.

Установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе имени «Кутузова» <адрес> согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) пересчитать индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО1 с учетом рождения и воспитания ею двоих детей (с учетом отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет): Мирон Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мирон В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова