Решение № 2А-3344/2019 2А-3344/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-3344/2019

дело № 2а-3344/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») в лице филиала Южно-Уральское ПМЭС к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным предписания,

установил:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») в лице филиала Южно-Уральское ПМЭС обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по тем основаниям, что последним каких-либо нарушений в сфере трудовых правоотношений допущено не было (л.д.4-10).

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 подтвердил доводы иска.

Исследовав все материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 8).

В силу пункта "б" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1), в которых указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (пункт 8 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Судом установлено, что по заявлению работника филиала Южно-Уральское ПМЭС ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 о нарушении её трудовых прав при увольнении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 проведена внеплановая проверка Общества.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Данным предписанием на Южно-Уральское ПМЭС ПАО «ФСК ЕЭС» возложена обязанность при расторжении трудового договора с ФИО3 в период её беременности и в связи с выходом на работу основного работника обеспечить предложение в письменном виде другой имеющейся у работодателя работы в соответствии с ч.3 ст.261 ТК РФ (л.д.22-27).

В соответствии с абзц.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, поскольку фактически имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом по вопросам, не относящимся к его компетенции, в силу чего является незаконным, поскольку спор о признании увольнения незаконным, в силу ст. 381 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. Данный срок является специальным, по сравнению с частью 1 статьи 219 КАС РФ и подлежит применению судом при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании предписаний государственных инспекторов труда.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Предписание получено административным истцом 31.05.2019г. (л.д.52).

Разрешая заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что при обращении ПАО «ФСК ЕЭС» с заявлением 10.06.2019 через систему ГАС «Правосудие» срок был соблюден стороной, однако, по техническим причинам заявление отклонено. Данное обстоятельство возможно признать уважительной причиной пропуска срока и восстановить этот срок с учетом повторного обращения 11.06.2019г.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требования законодательства, требования административного истца и его заявление о восстановлении срока на обжалование предписания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий