Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-1594/2019 М-1594/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1555/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002448-71 Дело № 2 -1555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» августа 2019 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием,

Представителя истца ФИО1 –ФИО2

Представителя ответчика ООО «Конный завод «СИН» ФИО3

Представителя третьего лица - администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района ФИО4

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Конный завод «СИН» о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель истца по доверенности ФИО1 – ФИО2 с иском к ООО «Конный завод «СИН» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, Литер В,В1, в, в1, общей площадью 1582,7 кв.м, 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №; нежилое здание, Литер А, общей площадью 1189,1 кв.м., 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №; нежилое здание, ЛитерБ<адрес> территория МТФ № Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в Росреестре.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Показал, что в 1999 году Коллективно-долевое хозяйство им. Мичурина продал ООО «Конному заводу «СИН» производственное здание в составе животноводческого комплекса (в настоящее время объект называется коровник – литер «В». 20.04.2004 года ООО «Колхоз им. Мичурина» продал ООО «Конному заводу «СИН» по договору купли-продажи: коровник 4-х рядный (в настоящее время объект называется коровник 4-х рядный лит. «А»); коровник 2-х рядный (в настоящее время объект называется коровник 2-х рядный лит. «Б»). 30.04.2004 года ФИО1 на основании договора-купли продажи, купил у ООО «Конного завода «СИН» указанные 3 объекта недвижимости. Договоры купли-продажи не были зарегистрированы надлежащим образом. Объекты расположены на земельном участке со площадью 146000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: МТФ №, кадастровый №, адрес: <адрес>, хут. Красный. Земельный участок расположен на территории МО Александровское сельское поселение Усть-Лабинского района. С 2004 года ФИО1 владеет указанным имуществом открыто, осуществляет содержание и ремонт объектов своими силами и за свой счет, то есть добросовестно владеет имуществом как собственник непрерывно более 15 лет. Просит признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика ООО «Конный завод «СИН» ФИО3 иск признала, в 1999 году ООО «Конный завод «СИН» купил у Коллективно-долевого хозяйства им. Мичурина производственное здание в составе животноводческого комплекса. 20.04.2004 года ООО «Конный завод «СИН» купил у ООО «Колхоз им. Мичурина»: коровник 4-х рядный; коровник 2-х рядный. Договоры купли-продажи не были зарегистрированы надлежащим образом. 30.04.2004 года ФИО1 на основании договора-купли продажи, купил у ООО «Конного завода «СИН» указанные 3 объекта недвижимости. Расчет по договору произведен полностью.

Представитель третьего лица - администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку ФИО1 действительно с 2004 года и по настоящее время владеет указанным имуществом открыто, осуществляет его содержание, добросовестно владеет имуществом как собственник непрерывно более 15 лет. Данные объекты недвижимости в реестре МО Александровского сельского поселения МО Усть-Лабинский район не значатся.

Представитель третьего лица –АО «Рассвет» ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, согласно которого. АО «Рассвет» не имеет возможности предоставить доказательства, подтверждающие строительство здания МТФ №3, так как в указанные годы колхозы, совхозы строили производственные объекты для эксплуатации в производственных целях хозспособом. На базе колхоза «им. Мичурина» постановлением главы администрации Усть-Лабинского района № 501/2 от 29.12.1992 г. было образовано ТОО КДХ «Мичурина». В 2001 году ТООО КДХ «Мичурина» было реорганизовано в ОАО «Колхоз им. Мичурина», которое в свою очередь в 2006 г. реорганизовано в ОАО «Агрообъединение «Кубань». ОАО «Колхоз им Мичурина» все свои права и обязанности передало ОАО «Агрообъединение «Кубань». В 2015 году ОАО «Агрообъединение «Кубань», изменило фирменное наименование на АО «Агрообъединение «Кубань». С 23.05.2019 года АО «Агрообъединение «Кубань» переименовано в АО «Рассвет». Таким образом, АО «Рассвет» является правопреемником ОАО «Колхоз им Мичурина». Согласно договору № 98 от 14.05.1999 г. ОАО «Колхоз им. Мичурина» продало ООО «Конный завод «СИН» здание в составе животноводческого комплекса х. Александровский. 20.04.2004 г. между сторонами был заключен еще один договор купли-продажи, предметом которого является купля-продажа ряда объектов недвижимости животноводческого комплекса: здание коровника 4-х рядного, здание коровника 2-х рядного, здание весовой, находящихся также на территории животноводческого комплекса (МТФ №3) г. Александровский. Условия договоров ООО «Конный завод «СИН» исполнило надлежащим образом, после чего обществу были переданы в собственность и владение объекты недвижимости. В связи с заключением договоров купли-продажи, предшественники АО «Рассвет» проданные объекты недвижимости списали с бухгалтерского баланса. О дальнейшей судьбе проданных объектах недвижимости АО «Рассвет» не известно. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 30.04.2004 г. заключенный между ООО «Конный завод «СИН» и ФИО1 фактически подтверждает, что общество продало, а гражданин приобрел ряд объектов недвижимости расположенных на территории МТФ № <адрес>. На основании изложенного, просит рассмотреть дело по существу с учетом позиции АО «Рассвет» изложенной в отзыве на исковое заявление, а также представленных в дело документов и доказательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно договора купли-продажи производственного здания от 14.05.1999 года Коллективно-долевое хозяйство им. Мичурина продало ООО «Конному заводу «СИН» производственное здание в составе животноводческого комплекса (в настоящее время объект обозначен как коровник – литер «В»).

Из договора купли-продажи от 20.04.2004 года, следует, что ООО «Колхоз им. Мичурина» продало ООО «Конному заводу «СИН» по договору купли-продажи: коровник 4-х рядный (в настоящее время объект обозначен как коровник 4-х рядный лит. «А»); коровник 2-х рядный (в настоящее время объект обозначен как коровник 2-х рядный лит. «Б»).

На основании договора отчуждения объектов недвижимости от 30.04.2004 года ООО «Конный завод «СИН» продало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, коровник (в настоящее время объект обозначен литер «В»; коровник 4-х рядный (в настоящее время объект обозначен как коровник 4-х рядный лит. «А»); коровник 2-х рядный (в настоящее время объект обозначен как коровник 2-х рядный лит. «Б»).

Согласно выписки ЕГРН, объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 146000 кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты> №, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> №, б/н.

Из представленных материалов установлено, что здание <данные изъяты> построено в период действия ГК РСФСР от 1964 года.

В соответствии со ст.100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, являются средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач.

На основании со ст.109 ГК РСФСР самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином при указанных в данной статье нарушениях. Таким образом, нежилое здание <данные изъяты> № не может являться самовольной постройкой, кроме того представитель АО «Рассвет» в отзыве на исковое заявление подтвердила, что строительство данного здания производилось хозспособом.

Согласно, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, коровник 4-х рядного лит «А» тер. МТФ №, расположен по адресу: <адрес>, тер. МТФ №, его площадь составляет 1189,1 кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что коровник лит «В» тер. МТФ №, расположен по адресу: <адрес>, тер. МТФ №, его площадь составляет 1582,7 кв.м.

Согласно, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ коровник 2-х рядного лит «Б» тер. МТФ №, расположен по адресу: <адрес>, тер. МТФ №, его площадь составляет 1057,4 кв.м.

На основании справки № от 21.06.2019 года, выданной администрацией Александровского сельского поселения ФИО1 приобрел у ООО «Конный завод «СИН» по договору отчуждения от 30.04.2004 года данные объекты недвижимости, и с этого времени осуществляет владение и пользование указанными объектами.

В силу ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет или иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ч.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, исходя из положений ст.234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении 15 лет.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся, что имеет место в данном случае.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий, таких ограничений не содержит ст.234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», давность владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества и его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давности владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственностью, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Владение спорным зданием ФИО1 началось с апреля 2004 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, осуществлялось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником, не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. Владение спорным зданием осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течении всего владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не имеет возможности разрешить возникшие противоречия во внесудебном порядке, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, то, что принятым решением не затрагиваются права и интересы иных лиц, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Конный завод «СИН» о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, Литер В,В1, в, в1, общей площадью 1582,7 кв.м, 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №; нежилое здание, Литер А, общей площадью 1189,1 кв.м., 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №; нежилое здание, Литер Б,б,б1, общей площадью 1057,4 кв.м, 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на нежилое здание Литер В,В1, в, в1, общей площадью 1582,7 кв.м, 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №; нежилое здание, Литер А, общей площадью 1189,1 кв.м., 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №; нежилое здание, Литер Б, б, б1, общей площадью 1057,4 кв.м, 1961 года постройки, количество этажей 1, материал наружных стен здания: кирпичные, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, с выдачей кадастрового паспорта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо по заявлению его представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осипенко В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.