Решение № 2-1-749/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-1-749/2023

Дело № 2-1-749/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002526-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - истец, кредитор) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в обоснование указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от **.**.**** выдало кредит ФИО1 в сумме 1 040 000 руб. на срок 180 мес. под 9,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры с кадастровым номером ***, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: ***, р.***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 1 067 046 руб. 84 коп. в том числе: просроченные проценты - 58 049 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 1 008 997 руб. 17 коп. Банк направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 1 067 046 руб. 84 коп., из которой: просроченные проценты - 58 049 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 1 008 997 руб. 17 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 535 руб. 23 коп.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: ***, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 945 600 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от **.**.**** выдало ФИО1 кредит в сумме 1 040 000 руб. на срок 180 мес. под 9,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры с кадастровым номером ***, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 1 067 046 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты - 58 049 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 1 008 997 руб. 17 коп.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты. Требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**.****, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации **.**.****, №***.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 1 067 046 руб. 84 коп. подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что платежи в погашение кредита ответчиком не производились.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривала. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик была ознакомлена, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика. Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 067 046 руб. 84 коп., из которых: просроченные проценты - 58 049 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 1 008 997 руб. 17 коп. и расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее - Федеральный закон от **.**.**** № 102-ФЗ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 78 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры составляет больше 5%, а период просрочки более 3 месяцев.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 1 182 000 руб., ликвидационная стоимость - 893 000 руб. (оценщик ООО «Мобильный Оценщик», отчет №*** от **.**.****).

Залоговая стоимость квартиры, исходя из оценочной стоимости, устанавливается в размере 945 600 руб. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Учитывая, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 945 600 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание задолженности ответчика по кредитному договору №*** от **.**.**** на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 945 600 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 535 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный **.**.**** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Оглы ФИО8.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 1 067 046 руб. 84 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 535 руб. 23 коп., а всего в сумме 1 093 782 руб. 07 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером *** общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 945 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – **.**.****.

Судья С.А. Гуляев